Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-485/2019

Гр.дело № 2-485/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гринвальд ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

23.12.2017 года в 06 час. 30 мин. на 20 км. + 690 м. автодороги А-118 Всеволжского района Ленинградской области неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – осветительную опору, в результате которого осветительная опора получила механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Осветительная опора находится на балансе ООО «Айтакс-Управление недвижимостью».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «Айтакс-Управление недвижимостью» в размере 91227.48 руб.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 91227.48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936.82 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 после совершения ДТП оставил место ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 23.12.2017 г. он не являлся водителем автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № и ДТП не совершил. Автомобилем управлял его сын ФИО2, который и попал в ДТП, в результате которого получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Сам он в это время находился в командировке и осуществлял перевозку груза на автомобиле Рено Премиум государственный регистрационный знак № по иному маршруту.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что 23.12.2017 г. он управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, собственником которого является его отец ФИО1 Поскольку дорога была скользкой, он не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части с наездом на препятствие - осветительную опору. В результате ДТП он сильно пострадал и проезжавшие мимо водители вытащили его из поврежденного автомобиля и доставили в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы», где ему была оказана медицинская помощь. Считает, что место ДТП он покинул по уважительной причине, поскольку речь шла о его жизни и здоровье.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 26.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП имевшему место 23.12.2017 года в 06 час. 30 мин. на 20 км. + 690 м. автодороги А-118 Всеволжского района Ленинградской области по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в ходе указанного ДТП повреждения получила осветительная опора, находящаяся на балансе ООО «Айтакс-Управление недвижимостью».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «Айтакс-Управление недвижимостью» в размере 91227.48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2018 г. на сумму 31380 руб. и платежным поручением № 32890 от 27.06.2018 г. на сумму 59847,48 руб.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> в момент совершения ДТП 23.12.2017 г. не управлял.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 пояснениями третьего лица ФИО2 в судебном заседании, которые указали, что на момент совершения ДТП автомобилем управлял ФИО2, который был доставлен в лечебное учреждение в экстренном порядке.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в день ДТП 23.12.2017 г. он выполнял свои трудовые обязанности и находился в служебной командировке на автомобиле Рено Премиум государственный регистрационный знак №. После того, как сын позвонил и сообщил ему, что находится в больнице, он взял груз в Санк-Петербург и 26.12.2017 г. находился вместе с ним больнице, в связи с чем в путевом листе указано о простое на линии с 26.12.2017 г.

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом с 16.12.2017 г. по 26.12.2017 г. грузового автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак №, выданного ООО «Корочанский автомобилист», с указанием водителя ФИО1, а также заявкой на перевозку груза № от 23.12.2017 г.

Факт доставления ФИО2 в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» подтверждается выписным эпикризом, из которого следует, что ФИО2 находился на лечении с 23.12.2017 г. по 28.12.2017 г. с диагнозом закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, был доставлен в учреждение в экстренном порядке.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, оснований усомниться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № не управлял, с места ДТП не скрывался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гринвальд ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 12.06.2019 года.

Судья Л. А. Туранова