Решение № 2А-1963/2021 2А-1963/2021~М-1559/2021 М-1559/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1963/2021

63RS0007-01-2021-002629-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1963/2021 по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССПпо Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО "ОТП Банк" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку им длительное время не предпринимались меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа — судебного №, выданного мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5225 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительногопроизводства в целях исполнения судебного решения проведена проверка поустановлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, т. е. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления места жительства должника и проверки его имущественного положения направлены запросы, в соответствующие регистрирующие органы (отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС и др.), отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации. На основании предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесеныпроставление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по данному исполнительному производству не представляется возможным, так как, согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление выносится в случае, если должник - гражданин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП сумма долга составляет 5225,00 руб., т.е. менее 10 000 рублей.Судебным приставом - исполнителем были применены все мерыпринудительного характера в соответствии с Федеральным законом «Обисполнительном производстве». В настоящее время остаток задолженности по исполнительномупроизводству №-ИП составляет 5225 руб.В дальнейшем, при установлении какого-либо имущества, поступленияденежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом -исполнителем будут совершены исполнительные действия в соответствии сФедеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать отних объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительногопроизводства в целях исполнения судебного акта проведена проверка поустановлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, т. е. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления места жительства должника и проверки его имущественного положения направлены запросы, в соответствующие регистрирующие органы (отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНСи др.), отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации.

На основании предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены проставление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству в силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно в случае, если должник-гражданин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП сумма долга составляет менее 10000 рублей.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 5225, 00 руб.

Допустимых доказательств наличия у должника денежных средств или другого имущества, за счет которого возможно было осуществить исполнение решения суда, не предоставлено.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действия по регистрации. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, бездействие ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 и УФССП по Самарской области судом не установлено. Судебным приставом - исполнителем были применены все меры принудительного характера в соответствии с Федеральным законом «Обисполнительном производстве». Следовательно, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 и УФССП по Самарской области незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк"отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.