Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 7 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» страховой отдел все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В установленные законом сроки ( не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов) страховая компания осмотр и независимую техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества в срок не организовала. В согласованный срок страховая компания на осмотр поврежденного транспортного средства не явилась. Новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не назначила. Вместе с тем, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Направил в адрес страховщика заявление с документами, предусмотренными правилами страхования. В согласованную со страховщиком дату предоставил машину на осмотр. Ввиду отсутствия организации и проведения осмотра машины в установленный законом срок, и отсутствия выплаты по страховому случаю со стороны страховой, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного ДТП. Согласно экспертному заключению Оценочной компании Колумб № №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составляет 431511,61 рублей. С заявлением для осуществления страховой выплаты истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет истца должен быть зачислен надлежащий размер страховой выплаты, а при неисполнении данной обязанности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим и обязан уплатить неустойку. Однако, ответчик выплату не произвел. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 11000 рублей, стоимость за составление отчета об определении рыночной стоимости в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.13,14) в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россгострах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.86-90), пояснила, что истцом транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено, истец самостоятельно провел экспертизу, заключив договор с независимым экспертом, о которой не известил страховую компанию, что противоречит ФЗ об ОСАГО, поскольку потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) в случае не предоставления транспортного средства на осмотр. Таким образом, страховщиком было принято решение о возврате без рассмотрения заявления по страховому случаю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,10,11,13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23,24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами по страховому случаю (л.д.22), в котором указал, что просит организовать и провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, поскольку особенности поврежденного ТС исключают его предоставление по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, также в заявлении указано, что в противном случае истец будет вынужден обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценки) (л.д.22).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр по месту нахождения аварийного транспортного средства не явился.

Представителем истца в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о необходимости прибыть на независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, в случае неявки, акт осмотра ТС будет составлен без вашего участия (л.д.18), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя истца ООО «Юрконсалтбизнес» ФИО3 направлялась ДД.ММ.ГГГГ телеграмма с уведомлением о дате осмотра поврежденного транспортного средства истца согласованная страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. и до <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> (л.д.17, 91 об).

Поскольку поврежденное транспортное средство для осмотра не было предоставлено истцом, ПАО СК «Росгосстрах» направил повторно в адрес истца телеграмму с уведомлением о дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дата осмотра поврежденного транспортного средства была согласована на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. (л.д.17,92).

Однако транспортное средство на осмотр страховщику истцом так и не было предоставлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Истец обратился в ООО «Колумб», согласно экспертному заключению № №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 424532,50 рублей (л.д. 25-65).

Истцом была направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца был направлен ответ на претензию, с разъяснением о принятии ПАО СК «Россгострах» решения о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

Таким образом, из изложенного усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещал истца о необходимости предоставить страховщику автомобиль для осмотра, дважды страховщиком согласовывалась дата осмотра поврежденного транспортного средства, а истец от проведения такого осмотра уклонился.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Подав в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, и самостоятельно определив дату осмотра поврежденного транспортного средства, истец лишил ответчика возможности исполнить возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, не предоставив доказательств в страховую компанию того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, а также данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Повреждения, полученные транспортным средством истца, согласно справки о ДТП (л.д.23) (задний бампер, дверь багажника, правое заднее крыло, правый фонарь, передний бампер, левая ПТФ, левое переднее крыло, левый передний указатель поворота) не исключают возможность его передвижения.

Кроме того, из представленного диагностического заключения автомобиля марки <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, и возможность предоставление ТС по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Таким образом, оснований для проведения ответчиком осмотра транспортного средства по месту его нахождения не имелось.

В связи с чем, представленное истцом экспертное заключение не может быть допустимым доказательством при определении размера причиненного ущерба, поскольку независимая экспертиза организована истцом самостоятельно в отсутствие для этого законных оснований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :