Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-438/2020

Гражданское дело № 2-438/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 10.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №12262358, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 35 месяцев (по 10.12.2016г.) и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 173641 руб. 27 коп.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 173641 руб. 27 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №12262358 от 10.12.2013г. в размере 173641 руб. 27 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 97546 руб. 26 коп., задолженности по процентам- 71185 руб. 01 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором- 4910руб. 00коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 руб. 82 коп.

Представители истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «Филберт» и ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №12262358, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 35 месяцев (по 10.12.2016г.) и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), согласно графика платежей- 8400,00 руб., размер последнего платежа- 3182,53 руб., день погашения- 10 число каждого месяца, процентная ставка- 29,9%.

С ответчиком был заключен договор, который в соответствии со ст.428 ГК РФ, признается договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы банком в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в анкете- заявлении.

На основании подписанных ответчиком документов, банком ей был предоставлен кредит в размере 150000 руб. 00 коп. Ответчик факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспорила.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте производила несвоевременно, последний платеж был осуществлен 07.12.2015 года.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 173641 руб. 27 коп. В п.10 заявления ответчика указано о согласии ФИО1 на уступку Банком прав по кредитному договору третьим лицам.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017 года, размер которой составляет 173641 руб. 27 коп., состоит из задолженности по основному долгу 97546 руб. 26 коп., задолженности по процентам- 71185 руб. 01 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором- 4910 руб. 00коп., ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 07.12.2015 года.

Очередной платеж, который заемщик должен был внести 10.12.2015 года, последний платеж в исполнение обязательств согласно графику платежей должен был состояться не позднее 10.11.2016г. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 11 ноября 2016 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

29.05.2020 года ООО "Филберт" направило мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области бандероль с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными документами (поступило мировому судье 10.06.2020г.)

10.06.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности по кредитному договору №12262358 в размере 173641,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336,41 рублей.

По заявлению должника, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области от 16.06.2020 указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 18.09.2020 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 25.09.2020г.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020 года, т.е. по истечению трехлетнего периода с начала исчисления срока исковой давности (который истёк 11 ноября 2019 года), при этом за выдачей судебного приказа истец также обратился уже после истечения указанного срока исковой давности (29.05.2020г.) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173641 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173641 рублей 27 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 41 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).