Решение № 2А-1631/2019 2А-1631/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-1631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1631/2019 по административному иску ООО «ГлобалИнвест» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому отделу УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительства,-

у с т а н о в и л :

ООО «ГлобалИнвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому отделу УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительства, а именно просило признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительством, площадью 26777,3 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер № по постановлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2019. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2019 (л.д.2-3). В обоснование иска указало только на вынесение постановления в отсутствии представителя ООО «ГлобалИнвест», создание препятствий на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, иных оснований для удовлетворения административного иска не привело.

Представитель ООО «ГлобалИнвест» в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате судебного заседания путем телеграфного уведомления, из которого установлено, что организации по указанному юридическому адресу не существует. В отсутствие иных данных суд счел возможным рассмотреть административное дело по имеющимся доказательствам.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представила копию исполнительного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 138299/18/77055-ИП.

В силу части 2 ст.5 ФЗ от 02.10.2017 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принудительно исполнение судебных актов и актов других органов непосредственно осуществляют судебные приставы-исполнители, которые обязаны принимать все возможные меры по исполнению исполнительных документов, в том числе рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В ходе исполнительного производства от 11.10.2018 № 138299/18/77055-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 030709954 от 24.07.2018 Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2- 4718/2018 на объект незавершенного строительством, площадью 26777,3 кв.м, готовности 18%, кадастровый номер № постановлением от 09.08.2019 года наложен арест с ограничением права пользования имуществом должника, составлен акт описи имущества.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

«ГлобалИнвест» получило оспариваемое постановление от 09.08.2019 по почте 19.09.2019 года. При этом согласно копии исполнительного производства оспариваемое постановление отправлено в ООО «ГлобалИнвест» незамедлительно, что подтверждает почтовый индентификатор.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГлобалИнвест» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому отделу УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова