Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 25 февраля 2024 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е.,

защитника - адвоката Бутакова В.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-7/2024 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. на приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление осужденным совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда (т.1 л.д.245-249).

На данный приговор мирового судьи, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу (т.1 л.д.9), в которой, не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его суровости, указывает, о необходимости учесть все смягчающие обстоятельства. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить в части размера назначенного наказания.

С данным приговором государственный обвинитель Еременко Д.Е. не согласился и принес апелляционное представление (т.2 л.д.28-30), в котором просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В своем представлении государственный обвинитель указал, что суд во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное по вышеуказанному приговору было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты>, ФИО1 был освобожден условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, в случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Согласно действующей редакции ст. 86 УК РФ срок погашения судимости для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, составляет 8 лет после отбытия наказания, однако на момент осуждения ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет.

В силу ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу уголовного закона, смягчающего положение лица, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу является погашенной, поскольку после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 прошло более 6 лет. Таким образом указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Еременко Д.Е. просил приговор изменить по доводам указанным в апелляционном представлении, жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.

Защитник Бутаков В.И., осужденный ФИО1 доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержали, просили её удовлетворить, с доводами апелляционного представления согласились.

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, в случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за совершение которых он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, составлял 6 лет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверяя доводы жалобы и дополнений к ним осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при наличии оснований и с учётом особенностей принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что полностью признаёт себя виновным, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств совершения, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения требований ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 судом первой инстанции в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. – удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Колесников