Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда и юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, мотивируя свои требования следующим. Приговором Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, который вступил в законную силу. В приговоре установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем мошенничества в форме обмана похитил ТС автомобиль марки «Mercedes Benz 250», г/з Х046МХ95 стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий истцу вместе с свидетельством о регистрации.

Истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнения стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Суд установил, что приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, который вступил в законную силу. В приговоре установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем мошенничества в форме обмана похитил ТС автомобиль марки «Mercedes Benz 250», г/з Х046МХ95 стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий истцу вместе со свидетельством о регистрации. Общая сумма ущерба 300 000 рублей и на день возмещения он составляет туже сумму.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и юридических услуг, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания такой компенсации и услуг, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий и затрат на юридические услуги.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 6200 рублей, а с ответчика госпошлина в сумме 10200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

В части взыскания материального ущерба в сумме 150 000 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за услуги адвоката в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6200 рублей в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10200 рублей в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев