Решение № 12-455/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-455/2023

Судья Афанасьева С.Н. дело № 12-455/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, заявителя жалобу защитника Драгунова М.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3, полностью поддержав доводы жалобы, просил изменить обжалуемое постановление.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 показала, что наркотические средства не употребляет, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении неё не составлялся, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ей не разъяснялись.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО4 показал, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им не составлялся, у ФИО2 отсутствовали какие-либо внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен им на основании акта медицинского освидетельствования последней и её объяснений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции ФИО5 показал, что в ходе оперативного мероприятия в одном из помещений СПА салона «Молоко» было обнаружено наркотическое средство, после чего, работавшая, в числе прочих, в этом салоне ФИО2 была направлена им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и указанных выше свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серия 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: Самара, <адрес>, ФИО2 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Признавая ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности её вины в инкриминируемом административном правонарушении на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в силу приведенных правовых норм является проверка соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения, следовательно, и факт потребления наркотических средств без назначения врача, что может быть установлено только при медицинском освидетельствовании, входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 5817 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) освидетельствование в отношении ФИО2 проводилось на основании направления, выданного оперуполномоченным полиции ФИО5 При этом в материалах дела отсутствует протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, который в нарушение требований статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, что подтверждается приведенными выше объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4

При таких обстоятельствах, следует признать, что установленная приведенными выше нормами закона процедура направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 соблюдена не была, а как следствие этого нельзя признать допустимым доказательством представленный в дело акт медицинского освидетельствования, в котором указано на отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»_____________________ 2023 г.