Приговор № 1-36/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

дело № 1- 36/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000035-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Лосевской Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пастухова М.М.,

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Курганинскому району ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Потерпевший №1), назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Курганинскому району.

Потерпевший №1 в своей служебной деятельности обладает правами и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО12

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п. 16 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на государственную защиту жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении должностных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел – гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на государственную защиту его жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Курганинскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, в соответствии с п.п. 1.2.1. старший участковый уполномоченный полиции, является старшим по должности в отношении участковых уполномоченных полиции в пределах своей компетенции, а также на закрепленной административной зоне обслуживания; в соответствии с п.п. 1.5.2. на него возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №3, согласно утвержденному графику несения службы, находились на дежурстве.

Таким образом, Потерпевший №1 и ФИО2 №3 обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО13, по факту того, что по месту ее жительства, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, стучатся в ее дверь с угрозами расправы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствие не установлено, Потерпевший №1, находясь на дежурстве, согласно утвержденному графику, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №3, получил указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости прибыть по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в рамках сообщения ФИО14, с целью пресечения противоправных действий. По прибытию на ранее указанный адрес, Потерпевший №1 совместно с ФИО2 №3, в результате опроса всех лиц, было установлено, что в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7, проживающая по адресу: <адрес> «А», <адрес>, нарушала общественный порядок, чем вызвала негативное отношение от жильцов данного дома, в связи, с чем имелась необходимость в ее опросе.

В связи с необходимостью производства опроса ФИО2 №7 и установления всех обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 совместно с ФИО2 №3, прибыли по месту жительства ФИО1, который является сыном ФИО2 №7, расположенному по адресу: <адрес>, и прошли на придомовую территорию домовладения с согласия ФИО2 №6, где находилась ФИО2 №7

ФИО1, узнав, что на территории его домовладения находятся сотрудники полиции, которые вели диалог с его матерью ФИО2 №7, вышел из домовладения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника МВД России, при исполнении своих должностных обязанностей и действует в рамках возложенных на него должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и повреждений сотруднику полиции, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, и желая их наступления, находясь на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, нанес два удара своей рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему повреждение в виде ссадины нижней губы слева, не причинившей вреда здоровью, но причинившей последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар рукой в область лица участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля ФИО2 №5, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он работает старшим участковым. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на административный участок №. В ходе несения службы ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Потерпевший №1 заступил на дежурство. После чего, примерно в 11 часов 10 минут, поступил вызов на адрес: <адрес> «А», <адрес>, по сообщению ФИО2 №5 по факту того, что неизвестный стучится в дверь, после чего ФИО2 №3, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 выехали по адресу. По приезду на адрес, его попросили, чтобы он прибыл для помощи. Установив адрес неизвестного гражданина, он совместно со старшим УУП Потерпевший №1 и ФИО2 №3 приехали на адрес <адрес>, по приезду они с разрешения собственника прошли на территорию домовладения, из домовладения вышла ФИО2 №7 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники УУП объяснили, что поступил вызов и необходимо ее опросить по данному поводу, на что ФИО2 №7 пояснила, чтобы сотрудники УУП вышли за калитку, на что сотрудники УУП пояснили, что находятся на территории с разрешения хозяйки домовладения. После чего из домовладения вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники УУП пытались объяснить по какому факту они приехали, на что ФИО1 стал выгонять сотрудников полиции за пределы придомовой территории домовладения. В момент выхода Потерпевший №1, ФИО1 закрыл калитку, Потерпевший №1 в этот момент ладонью открыл калитку, на что ФИО1 выбежал на улицу и нанес удары рукой в область лица Потерпевший №1, в связи с чем сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии (Т.1 л.д.95-99), аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей позвонила соседка Виктория, и сообщила о том, что двое мужчин, один из которых сын ФИО2 №7 - Алексей, второй брат ее, которые ломились в 29 квартиру, в результате чего повредили входную дверь. По приезду она обнаружила, что дверь 29 квартиры помята. После чего, она позвонила участковому ФИО7. По приезде сотрудников полиции, установить местонахождение мужчин не удалось, на телефонные звонки Алексей отвечал и выражался грубой нецензурной бранью, и сообщил о том, что приедет разбираться. После дачи объяснения, сотрудники полиции уехали. ФИО15 позвонил Алексею и он стал выражаться грубой нецензурной бранью и сказал, чтобы жильцы приехали к нему, по адресу: <адрес>. О данном факте жильцы сообщили участковому ФИО7. Она, ФИО16 и ФИО2 №5 приехали по вышеуказанному адресу, на месте был участковый ФИО7. За двором находились ФИО8, ФИО2 №7 и участковый ФИО7, которые вели диалог. После чего, с разрешения хозяйки домовладения ФИО8, участковый ФИО7 зашел на территорию домовладения. После чего, ФИО2 №4 услышала мужской голос, который потребовал, чтобы сотрудники полиции покинули территорию домовладения. В связи с чем, трое сотрудников полиции стали выходить с территории домовладения, при этом, закрыв калитку. На данные действия Алексея, один из сотрудников полиции открыл калитку, в этот момент Алексей вышел со двора и нанес сотруднику полиции удары рукой в область лица, на что другими сотрудниками полиции в отношении Алексея была применена физическая сила.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 №5 на сотовый телефон позвонила его супруга и пояснила, что ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, сосед ФИО2 №5, который проживает в <адрес>, и сообщил, что ФИО2 №5 оскорблял по телефону ФИО2 №7, за то, что ФИО2 №7 часто злоупотребляет спиртными напитками и громко слушает музыку. После чего ФИО2 №5 на телефон позвонил ФИО1 и начал выражаться в адрес ФИО2 №5 грубой нецензурной бранью, спустя примерно 30 минут он услышал сильный стук в дверь квартиры, посмотрев в глазок, он увидел, что около двери стояли двое раннее ему незнакомых мужчин, он не стал открывать им входную дверь, так как видел, что они находятся в алкогольном опьянении. После чего он попросил супругу вызвать сотрудников полиции, когда приехали сотрудники полиции, они зафиксировали повреждения двери, после чего снова стал звонить ФИО1 и сообщил свой адрес проживания, после чего они с сотрудниками полиции прибыли на адрес проживания ФИО1 Когда они подъезжали к домовладению, где проживает ФИО1, он заметил, что около двора стоял участковый и супруга ФИО1 – ФИО2 №6, которые о чем-то разговаривали. Далее он заметил, что к домовладению ФИО1 подъехали еще сотрудники полиции, которых мать ФИО1 – ФИО24 завела во двор, после чего он увидел, что из домовладения вышел ФИО1, из придомовой территории домовладения вышли сотрудники полиции, после чего ФИО1 закрыл калитку. Потерпевший №1 открыл калитку, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица. После чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно залом рук за спину (т. 1 л.д. 112-116).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим супругом и детьми. В обеденное время ко двору, приехали сотрудники полиции, в связи с чем, ФИО2 №7 вышла на улицу и пустила их во двор домовладения. ФИО2 №7 говорила на повышенных тонах, в связи с чем проснулся ее супруг, который вышел на улицу и стал прогонять матами сотрудников полиции, в связи с чем, сотрудники стали выходить изо двора домовладения, последним выходил участковый ФИО5, и когда он вышел, то он толкнул калитку и когда калитка открылась супругом, то тот ударил рукой в область лица ФИО5, после чего в отношении супруга сотрудники полиции была применена физическая сила.

Показания свидетеля ФИО2 №7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был конфликт с соседями, так как она нарушала режим тишины. В связи с чем, чтобы не продолжать конфликт, она решила поехать к своему сыну ФИО1 на <адрес>. Примерно в обеденное время, она услышала, что кто-то приехал и ФИО2 №6 вышла во двор и через время она увидела, что ФИО2 №6 зашла с сотрудниками полиции. Она вышла во двор и стала разъяснять, что случилось по месту жительства и то, что у нее с соседями происходили конфликты. Во двор вышел ФИО1 и стал выгонять сотрудников и когда они выходили, ФИО1 хотел закрыть калитку, но участковый стал толкать калитку от чего она открылась и ФИО1 нанес удары рукой в область лица Потерпевший №1, от чего к ФИО1 стали применять физическую силу, так как в данный момент ФИО1 ругался матом и не реагировал на замечания сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ссадины нижней губы слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 83-84).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес два удара в область лица участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 137-141).

Иными документами:

Светокопией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 33-34).

Постановлением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Курганинскому району (т. 1 л.д. 40).

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Курганинскому району Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Курганинскому району ФИО12, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Курганинскому району Потерпевший №1 в своей служебной деятельности обладает правами и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». На него возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений (т. 1 л.д. 43-51).

Светокопией книги постовых ведомостей, согласно которой 05.11.2024 с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 52-53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения безусловно сыграло определённую роль, побудив совершить указанное преступление. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии у него не возникло бы даже мысли о причинении вреда здоровью потерпевшему. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль над его поведением, что повлекло совершение им активных целенаправленных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом, с учётом приведённых обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждаемого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнения определённых обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого будет возможным без реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иное наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Курганинского района без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ в Курганинском районе).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов