Приговор № 1-111/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001149-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П., ФИО5,

подсудимого К. и его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 декабря 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<адрес> дома №<адрес> г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, <...> похитил из кошелька, находящегося на столе в помещении кухни, денежные средства в сумме 11 310 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый К. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, из его показаний в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в ходе распития спиртного 13 декабря 2023 года в его квартире №<адрес> дома №<адрес> г.Брянска, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, последняя принесла на кухню кошелек, из которого достала 500 рублей, передала ему и попросили сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, что он и сделал. После чего они продолжили употреблять алкоголь. Вскоре ФИО3 и ФИО2 ввиду сильного алкогольного опьянения ушли спать в комнату, а он остался на кухне. Примерно в 15 часов 30 минут, он увидел кошелек Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить находящиеся в нем денежные средства, после чего достал все денежные средства из кошелька и положил их себе в карман, их не пересчитывал. После чего в различных магазинах расплачивался денежными средствами, которые похитил из кошелька Потерпевший №1, потратив на свои нужды около 5000 рублей. На вопросы потерпевшей, когда та обнаружила пропажу денежных средств из кошелька, ответил, что деньги не брал. В последствии он добровольно написал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, в содеянном раскаивается. (л.д.62-64, 76-78)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, каждой, следует, что 13 декабря 2023 года, около 11 часов 30 минут, они совместно с К. в его квартире №<адрес> дома №<адрес> г.Брянска, распивали алкоголь. Когда заканчивалось спиртное, Потерпевший №1 достала из своего кошелька 500 рублей и попросила К. сходить в магазин и купить ещё алкоголь, на что он согласился. Кошелек с оставшимися денежными средствами в сумме 11 310 рублей Потерпевший №1 положила на кухне на стол, рядом с собой. После чего они продолжили употреблять спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут ввиду сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО2 ушли в комнату спать, К. остался на кухне. Примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №1, проснувшись и проверив свой кошелек, который лежал по-прежнему на кухонном столе, не обнаружила в нем денежных средств, поинтересовалась, не брал ли К. денежные средства, но он ответил, что не брал, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 310 рублей, который, с учетом её дохода, для неё является значительным, который возмещен ей подсудимым в полном объеме. (л.д.43-44, 51-52, 81-82)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4- оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г.Брянску следует, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что К., 13 декабря 2023 года, находясь по адресу: г.Брянск, <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>, похитил из кошелька денежные средства в сумме 11 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 15 декабря 2023 года К. была написана явка с повинной. (л.д. 67-68)

Согласно протоколу явки с повинной от 15 декабря 2023 года, К. признается в том, что 13 декабря 2023 года в квартире №<адрес> дома №<адрес> по <адрес> г.Брянска похитил денежные средства в сумме 11 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.36)

В ходе осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года с участием Потерпевший №1, ФИО2, осмотрена квартира №<адрес> дома №<адрес> по <адрес> г.Брянска, установлен факт отсутствия денежных средств в кошельке в сумме 11 310 рублей, изъят кошелек фирмы <...>, квитанция на доставку пенсии от 13 декабря 2023 года, которые осмотрены 19 января 2024 года протоколом осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.7-16,46,50)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, равно как и сведения, сообщенные им в явке с повинной, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи явки с повинной К. подтвердил в судебном заседании и её поддержал.

Действия подсудимого К. по неправомерному завладению денежными средствами Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, похищенные денежные средства составляли размер её ежемесячной пенсии, при этом иного дохода потерпевшая не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 февраля 2024 года, у К. в момент совершения преступления и в настоящее время определяются признаки <...>, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается, страдает <...>, в связи с чем нуждается в лечении от <...> и <...> реабилитации (л.д.101-102).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого К., с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что К. судимости не имеет, <...> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей, <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности, ООО <...>» характеризуется положительно, состоит на учете у врача <...>, с 2007 года состоит на учете у врача <...>, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение К. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных и достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился К. в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких не установлено.

При назначении наказания подсудимому К. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных об его личности и состоянии здоровья, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому К. наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому К. данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.А., связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 6584 рубля, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 рубля, а всего на общую сумму 9876 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, обстоятельств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- квитанцию на доставку пенсии от 13 декабря 2023 года, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 9876 рублей взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева