Решение № 12-931/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-931/2017

Дело №12-931/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ОБ/472/42/8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ОБ/472/42/8 должностное лицо – начальник единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Как следует из постановления №-ОБ/472/42/8 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес>, в ходе проверки, проведенной по письменному обращению Скидана А.С. о нарушении ПАО «Т Плюс» (филиал Самарский) его трудовых прав выявлены нарушения. В отношении работника Скидана А.С. Обществом были применены дисциплинарные взыскания. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № работнику Общества ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № работнику Общества ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник Скидан А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям учета рабочего времени 26, 29, ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями Скидана А.С.; в июне 2017 года – 23, 26, 27 также являлись рабочими днями. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В нарушение абз.6 ч.1 ст.22, ч.6 ст.193 ТК РФ работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, не ознакомив Скидана А.С. с приказом о применении дисциплинарного взыскания в сроки, установленные трудовым законодательством.

ФИО1 в жалобе указывает, что, исходя из смысла положений ст.ст.21, 192, 193 ТК, ознакомление работника с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в течение трех рабочих дней со дня его издания направлено только на осуществление им возможности в установленный ст.392 ТК РФ срок обжаловать этот приказ. Соответственно, ознакомление работника с данным приказом по истечении трехдневного срока, не является существенным нарушением работодателем применения к работнику мер дисциплинарного воздействия. Данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания его незаконным. Также указывает, что Скидан А.С. начальником единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и его непосредственным руководителем по телефону был уведомлен о подписании указанных приказов и необходимости ознакомиться с ними под роспись, однако фактически расписался в ознакомлении днем позднее. Считает, что права Скидана А.С., на защиту которых направлены положения ст.193 ТК РФ, были работодателем обеспечены, работник реализовал свое право на обжалование приказов в судебном порядке, обратившись в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Т Плюс» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В ходе рассмотрения дела нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ОБ/472/42/8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1, и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/472/42/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, административной ответственности подлежат лица, совершившие нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим заявлением работника ПАО «Т Плюс» Скидана С.А. государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка в отношении ПАО «Т Плюс» (Самарский филиал), по результатам которой установлено, что должностным лицом Общества допущены нарушения требований трудового законодательства, вследствие чего в отношении начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Положениями ст.20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно абз.6 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы но рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что в отношении работника Скидана А.С. ООО «Т Плюс» были применены дисциплинарные взыскания. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ему (ФИО3) объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ему также объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Скидан А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям учета рабочего времени 26, 29, ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями Скидана А.С.; в июне 2017 года – 23, 26, 27 также являлись рабочими днями. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Ознакомление Скидана А.С. с указанными выше приказами после истечения срока, установленного ст.193 ТК РФ, действующим трудовым законодательством не запрещено. На работодателя в императивном порядке возложена обязанность ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем в целях получения росписи работника об ознакомлении с таким приказом работодатель вправе совершать данное действие без каких-либо ограничений. Установленный ч.6 ст.193 ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.

Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарных взысканий возникло у работника в день, когда он узнал об его издании.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Следовательно, именно с даты ознакомления с обжалуемым приказом, подлежит исчислению срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения работника в суд.

Установлено, что работником Общества ФИО3 реализовано право на обращение с иском о разрешении трудового спора в суд, ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ПАО «Т Плюс» Автозаводским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Таким образом, ознакомление истца с оспариваемым приказом за сроками, установленными ст.193 ТК РФ не является нарушением порядка привлечения Скидана А.С. к дисциплинарной ответственности, а влияет на сроки обращения работника в суд за защитой своего права.

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу, что начальником единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 соблюдены требования трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда.

Как указывалось выше, согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, таким образом, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ОБ/472/42/8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника единого центра обслуживания персонала филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья