Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 30 июля 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Перовой Е.М., при секретаре Виноградовой И.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., осужденного ФИО1, его защитника Александровского Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника (адвоката) осужденного ФИО2 Александровского Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26.06.2020, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, работающий <данные изъяты> военнообязанный, не судимого:

- осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 22.03.2019 года по ч.2 ст.199.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей. Штраф в размере 500000 рублей оплачен,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка по ч.2 ст. 315 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Липецка от 22.03.2019 года, окончательно назначить наказание 460 часов обязательных работ и штраф в размере 1000000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно, засчитать в окончательно назначенное наказание в виде штрафа, исполненное по приговору Советского районного суда г.Липецка от 22.03.2019 года сумму 500000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 26.06.2020 года:

ФИО3 осужден за то, что воспрепятствовал исполнению решения суда, вступившего в законную силу, являясь служащим коммерческой организации, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник (адвокат) осужденного ФИО3 просит вышеуказанный приговор об осуждении ФИО3 по ч.2 ст. 315 УК РФ отменить, как незаконный и необоснованный и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции защитник Александровский Ю.А. и подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Левченко А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Суд, апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство защитника (адвоката) Александровского Ю.А., подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от26.06.2020 года в отношении ФИО3, осужденного по ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО3 осужден мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства.

Подсудимый ФИО3, которому разъяснены правовые последствия, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 осужденного по ч.2 ст. 315 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 26.06.2020 года в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Е.М. Перова