Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-780/2024;)~М-744/2024 2-780/2024 М-744/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-46/2025

66RS0030-01-2024-001088-28

Дело № 2-46/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 18.02.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 7 февраля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26700020409 на предусмотренных в нем условиях. На основании заключенных договоров цессии, в том числе по договору от 29.12.2023 № 22-2023, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. На дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составлял 58 851 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 35 316 руб. 92 коп., проценты 23 534 руб. 98 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58 851 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 20.01.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д.59).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу (л.д.108), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.109). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства (л.д.107), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.109). В адрес суда ответчица направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу (л.д.106).

Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии факта надлежащего извещения сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По запросу суда первоначальному кредитору и истцу выписка по счету не представлена (л.д.62,63). При этом первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» представлены правила предоставление кредита с использованием банковских карт на дату заключения кредитного договора с ответчиком (л.д.100-105). Также из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что оригинал кредитного досье № KD26700020409 от 23.11.2023 передан по договору № 22-2023 уступки прав требования (цессии) от 29.1.22023 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д.64).

Из содержания анкеты-заявления № 1118636/01.3 следует, что 23.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD26700020409, в соответствии с условиями договора ответчику была предоставлен кредитный лимит в сумме 38 000 руб., с процентами годовыми в размере 12%, с условием внесения платежа каждый месяц 25-го числа, на срок 36 месяцев, и выдана кредитная карта. Дата закрытия кредитного лимита 23.05.2016 (л.д.9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 22-2023 от 29.12.2023 ООО «Финтраст»» уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д.11-12).

Как следует из договора уступки прав требования (цессии), между сторонами заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных с Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступленными правами в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 29.12.2023 к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требование по кредитному договору № KD26700020409 от 23.11.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.14).

Истцом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований, а так же требование о полном погашении задолженности (л.д.16). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» размер задолженности по кредитному договору № KD26700020409 от 23.11.2013 составляет 58 851 руб. 90 коп.. которая состоит из суммы основного долга – 35 316,92 руб., процентов – 23 534,98 руб.

Ответчик не оспаривает факт получения кредита, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Срок исполнения обязательств условиями договора установлен путем внесения ежемесячных платежей и органичен 36 месяцами, то есть по дату 23.11.2016 с продлением еще на 36 месяцев, то есть по 23.11.2019, при условии отсутствия на указанную дату у клиента просроченных долговых обязательств перед банком, срок пользования кредитом с учетом продления срока пользования кредитом составляет 72 месяца (п.1.6 анкеты) (л.д.9).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В исковом заявлении истец не указывает период образования задолженности (л.д.5). Также истцом не представлен расчет суммы задолженности и выписка по счету, несмотря на направленный истцу запрос (л.д.62). В связи с чем, суд руководствуется максимальным сроком действия кредитного договора с учетом его продления, то есть срок окончания договора 23.11.2019.

Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное внесение заемщиком денежных в погашение основного долга и процентов по кредитному договору 25 числа (л.д.9).

Суд приходит к выводу, что при наличии обязанности у заемщика вносить ежемесячные платежи по кредиту с учетом срока его действия ответчик должна была погасить задолженность в срок до 23.11.2019.

При этом установлено судом из материалов дела, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.05.2024 (согласно почтовому штампу) (л.д.39).

Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 30.05.2024 вынесен судебный приказ №2-2988/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № KD26700020409 от 23.11.2013 в сумме 58 851 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 982 руб. 78 коп. (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 24.07.2024 судебный приказ №2-2988/2024 от 30.05.2024 отменен (л.д.44).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.12.2024, согласно штемпелю на конверте (л.д.30), то есть в течение 6-ти месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, узнав о нарушении своего права с учетом срок погашения кредита – 23.11.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700020409 от 23.11.2013 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья Н.В. Шумкова