Решение № 12-259/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 указывает на то, что ФИО1 является владельцем ТС, согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119. Данный порядок определяет, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств, а также габаритных параметров при проезде по федеральным, региональным, муниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). На частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках представленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги. В соответствии с указанным Порядком организации весового и габаритного контроля осуществляется на специально оборудованных стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также с помощью автоматизированных систем весового контроля и (или) габаритного контроля транспортных средств. Приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 утвержден также Административный регламент Ространснадзора исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. В соответствии с Порядком и Административным регламентом непременным условием привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания. Так в Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенном ИП ФИО1, указан пункт весового контроля <данные изъяты> В акте № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок СПВК № Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении при осуществлении контрольного взвешивания взвешивание произведено с помощью весов <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок указано, что взвешивание произведено с помощью весов <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до <данные изъяты> года. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года взвешивание произведено с помощью весов <данные изъяты> а в Акте № с помощью весов <данные изъяты>, хотя обе марки весов имеют единый заводской номер 417 и единое свидетельство о поверке <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок в п. 1 не указаны: год выпуска измерительного прибора, регистрационный номер измерительного прибора. В п. 3 указано ТС госномер № согласно п. 4 владельцем которого является ФИО1 Согласно Приказу Минтранса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в акте должно быть указано свидетельство о регистрации транспортного средства и его номер, сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством. В п. 4 свидетельством о регистрации и документом, подтверждающем право владения ТС госномер № не подтверждено. Во время взвешивания транспортного средства проводилась видеофиксация. На снимке не просматривается четко Государственный знак транспортного средства. На основании изложенного, вопрос о владельце транспортного средства остается открытым. В связи с указанными нарушениями Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок является недопустимым доказательством. На основании изложенного, просит суд отменить постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 административного правонарушения - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2 процентов без специального разрешения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ минут на пункте весового контроля: <адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки не делимого груза (мобильный буровой комплекс) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым тягачом седельным марки ТС государственный регистрационный знак № сцепленным с полуприцепом марки ТС государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа № 2 от 23.01.2020 года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 года № 258). Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства - 12,14 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 11,62 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,52 т. или 4,48%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушены требования ст. 29, ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должностное лицо Южного МУГАДН Ространснадзора, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о виновности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на вторую одиночную ось транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица государственного органа соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и мотивированы выводы о квалификации действий ИП ФИО1.

Довод ИП ФИО1 о том, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ года № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 были допущены нарушения обязательных норм и требований. При этом данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым Акт от ДД.ММ.ГГГГ года № не противоречит.

Иные доводы ИП ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не исключают виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица и не являются основанием для изменения или отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко