Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1942/2023;)~М-1889/2023 2-1942/2023 М-1889/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело №

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. На основании заявления истца ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в указанной квартире не проживает. Однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.

Истец ФИО2 и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, путем направления судебного извещения.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ополченцев, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил ответчику право проживания в <адрес> на основании устного договора. На основании заявления истца ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Согласно доводам истца, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом, у ответчика имеется в собственности помещение, где он ранее и был зарегистрирован.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет.

Как указывают истец, ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.10.2023г., которые суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании понесённых истцом расходов представлен договор оказания юридических услуг №/ФЛ от 12.10.2023г. на сумму 45 000 руб., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Материалами дела № подтверждается факт подачи искового заявление, участие представителя истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ста. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая объем оказанных представителем истца услуг, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах дела, при этом отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ополченцев, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ополченцев, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего ко взысканию 15 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова