Решение № 2А-244/2025 2А-244/2025(2А-2488/2024;)~М-1821/2024 2А-2488/2024 М-1821/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-244/2025

15RS0010-01-2024-002887-70 Дело № 2а-244/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при помощнике судьи Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3, Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, заправить запрос в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия мета работы в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник какие либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным пристав ом-исполнителем исполнительного производства №, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

На исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП России по РСО-Алания находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № 2-393/23 в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО ПКО «ПКБ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» не погашена и составляет 12 678,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате мониторинга сайта ФССП и приведенного анализа сведений о должнике было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплено нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом–исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из исполнительного производства № №, усматривается, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос операторам связи, запрос ФНС, запрос в ПФР о получении сведений заработной плате иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в Росреестр.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.