Решение № 2-277/2026 2-277/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-277/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000126-14

№ 2-277/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о признании отношений трудовыми, взыскании причитающейся заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о признании отношений трудовыми, взыскании причитающейся заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.12.2024 между истцом ФИО1 и ООО «С-Групп» в лице директора ФИО2 заключен трудовой договор № СГ – 026, согласно которому он принят на работу на должность «Инженер ОТ и ТБ» в отдел СМР на неопределенный срок с окладом 75 128 рублей. 16.05.2025 он уволился по собственному желанию в связи с систематической невыплатой со стороны работодателя заработной платы за весь период работы. В адрес ответчика 11.09.2025 направлена претензия, однако работодатель уклонился от ее получения и 23.10.2025 в связи с истечением срока хранения письмо возвращено. 23.10.2025 он обратился в государственную инспекцию труда в Свердловской области с жалобой на действия работодателя по факту нарушения им трудового законодательства. Из ответа государственной инспекции труда в Свердловской области от 19.11.2025 стало известно, что ООО «С-Групп» не числит за собой задолженности по выплате заработной платы ввиду отсутствия между ним и обществом трудовых отношений. С 20.12.2024 по 31.12.2024 в связи с неполучением информации о месте нахождения объекта, куда он должен прибыть для командировки, исполнения своих трудовых обязанностей он занимался разработкой внутренних локальных актов по охране труда для ООО «С-Групп» в месте своего проживания. В январе 2025 года получив информацию о месте выполнения работ 08.01.2025 он приобрел, билеты и выехал из г. Невинномысска, в место выполнения трудовых обязанностей, а именно на строительный объект «Газоперерабатывающий Комплекс - ГПК», находящийся в п. Усть - Луга в Ленинградской области. 11.01.2025 он прибыл на «Московский вокзал» г. Санкт - Петербурга, вызвал такси чтобы добраться до п. Усть - Луга. 11.01.2025 он получил от ООО «С-Групп» временный пропуск № 16226 с табельным номером D02585 по должности инженер ОТ и ТБ для входа и выхода на и с территории ООО «РХИ» где ООО «С-Групп» выполняло подрядные работы по монтажу резервуара для хранения горячего масла G0-87D01 объемом 5500 куб.м, хранения амина G0-63D05 объемом 300 куб. ми на резервуар 100 куб.м утилизатора сырья печи сжигания G0-97D07 (далее Газоперерабатывающий комплекс, место исполнения истцом трудовых обязанностей). 13.01.2025 он прошел вводный инструктаж по охране труда и приступил к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей. Начал разрабатывать внутренние документы организации для создания безопасных условий работ, подготовил списки работников для прохождения обучения и направил соответствующие документы и заявки в учебный центр г. Екатеринбург НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель» ИНН <***>. В период выполнения им трудовых обязанностей на место выполнения работ прибыла бригада работников ООО «С-Групп» в составе 15 человек, каждый из них допущен на территорию выполнения работ и получил пропуск с табельным номером. Этим работникам им проведен вводный инструктаж для начала выполнения работ. Кроме того, он прошел обучение за счет ООО «С-Групп» в учебном центре НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель» по безопасной работе на высоте 3 группа. 15.01.2025 оплата первой части заработной платы произведена фактически не была. 30.01.2025, 15.02.2025 очередные выплаты заработной платы также не произведены. Дополнительно 20.02.2025 между ним и ООО «С-Групп» заключен гражданско-правовой договор для участия в проведении проверок, контроля за соблюдением законодательства по охране труда и изучения условий труда. В рамках данного договора взаиморасчеты произведены. В связи с тем, что в феврале 2025 выплаты заработной платы не производились указанные работники отказались от выполнения работ и покинули место работы. В марте 2025 года прибыла новая бригада работников, которым им произведен вводный инструктаж, организовывал покупку специальной одежды, для проведения обучения но направлениям охраны труда вновь организовал заключение договора с учебным центром НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель». В марте 2025 выплат заработной платы работодателем не производились. В марте он получил дополнительное поручение организовать заключение договора о страховании всех работников общества, что им выполнено, договор с ПАО САК «Энергогарант» № 250071-700-000143 от 17.03.2025, количество застрахованных работников 17. В конце марта, в связи с невыплатой заработной платы, вновь прибывшие работники, также уехали. От «ООО С-Групп» продолжали поступать обещания о выплате в ближайшее время всей заработной платы. В период с 20 по 25 апреля приехали новые сотрудники, которым он также провел вводный инструктаж, организовывал закупку специальной одежды, организовывал обучение, ознакомление с внутренними локальными актами. 16.05.2025 испытывая моральные и нравственные страдания из - за невыплаты заработной платы и из-за отсутствия надежды получить выплату за проделанную работу за период январь - май 2025, он приобрел билет на самолет за свой счет и покинул объект, без каких - либо выплат или компенсаций. На дату подачи иска выплат также не произведено. Он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением работодателем трудовых прав и считает, что ему причинен моральный вред в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора истцу должна выплачиваться заработная плата в размере 75 128 рублей не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, то есть не позднее 15 числа следующего за рабочим месяцем и не позднее 30 числа текущего месяца с периодичностью 2 раза в месяц. Таким образом, первая выплата заработной платы по трудовому договору полагалась истцу 15.01.2025 за период с 20.12.2024 по 31.12.2024. Однако с 15.01.2025 по 16.05.2025 заработная плата не выплачивалась. На момент подачи претензии задолженность по заработной плате составляет 361 141,61 рублей из расчета (75 128 рублей/21х7 рублей в день в декабре 2024 года) + 75 128 х 4 месяца + (75 128 рублей /19х9 (рублей в день в мае 2025 года) = 361 141,61 рублей. Также, в связи с тем, что с 08.01.2025 по 16.05.2025 работодателем работник для выполнения своих трудовых обязанностей был направлен на строительный объект, находящийся в п. Усть - Луга в Ленинградской области истцу полагается возмещение расходов в связи со служебной командировкой, из расчета: расходы на проезд в размере 9 917,04 рублей, суточные в размере 700 рублей за сутки (128 суток х 700 рублей = 89 600 рублей), всего 9 917,04 рублей + 89 600 рублей = 99 517,04 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу полагается денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 70 233,06 рублей и компенсация за неиспользованный ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск в количестве 11,67 отпускных дней на сумму 29 556,26 рублей.

Просил признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «С-Групп» с 20.12.2024 по 16.05.2025 трудовыми.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «С-Групп» причитающуюся заработную плату за период с 20.12.2024 по 16.05.2025 в размере 361 141,61 рублей, командированные расходы в сумме 99 517,04 рублей, денежную компенсацию за задержу заработной платы в размере 70 223,06 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск в размере 29 556,26 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки в суд не уведомил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки в суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

В силу ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2024 между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 заключен трудовой договор № СГ-026 от 20.12.2024. Согласно п. 1.1 договора работодатель ООО «С-Групп» предоставляет работнику ФИО1 работу на должности инженер ОТ и ТБ.

В силу п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу в ООО «С-Групп» в Отдел СМР.

Место работы работника являются объекты ООО «С-Групп» (п. 1.3 договора).

Из п.п. 1.4 и 1.5 договора усматривается, что работа не осуществляется вахтовым методом и является для работника основной. Дата начала работы 20.12.2024 (п. 1.8 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливаются должностной оклад в размере 75 128 рублей в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %.

Выплата заработной платы работнику производится не реже, чем два раза в месяц, в сроки, установленные ТК РФ, и локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет в банке (п. 4.3 трудового договора).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «С-Групп», которое 24.10.2025 направлено в адрес государственной инспекции труда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно ответа государственной инспекции труда в Свердловской области от 19.11.2025, представитель ООО «С-Групп» сообщил, что в период с 20.02.2025 по 20.03.2025 истец оказывал услуги обществу по договору подряда № 272/25-С от 20.02.2025. Стоимость работ с учетом НДФЛ составила 172 414 рублей. 25.03.2025 на счет истца зачислены денежные средства в размере 150 000 рублей (платежное поручение представлено). Актом работы не закрыты. Также указано, что, исходя их представленных работодателем пояснений и документов сведения о наличии между сторонами трудовых правоотношений и задолженности по заработной плате ООО «С-Групп» не представлены. Разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд.

Из табеля учета рабочего времени, подписанной начальником участка ФИО4, усматривается, что ФИО1 осуществлял работу в ООО «С-Групп» в качестве инженера ОТ и ТБс с января по май 2025 года.

Согласно матричной структуре ответственных за проект ООО «С-Групп» руководителем проекта являлся ФИО4, инженером ТБ ФИО1, данный документ имеет подпись генерального директора ООО «С-Групп» ФИО2 и печать ООО С-Групп».

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что сторонами достигнуто соглашения о личном выполнении работником трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения. В установленном законом порядке оформлены трудовые отношения с 20.12.2024 по 16.05.2025 (дата последнего для работы, согласно заявления об увольнении от 30.04.2025). При этом суд учитывает наличие указаний в п. 1.10 трудового договора на установление работнику испытания с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой ему работе, без указания конкретного срока, ввиду чего считает между сторонами заключен основной трудовой договор на неопределенный срок.

Так, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как трудовые правоотношения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Из трудового договора от 20.12.2024 следует, что работнику устанавливаются должностной оклад в размере 75 128 рублей в месяц, указанное ответчиком не опровергнуто.

Поскольку заработная плата истцу за период с 20.12.2024 по 16.05.2025 ответчиком не выплачена, иного суду не предоставлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца причитающуюся заработную плату за указанный период в общем размере 361 141,61 рублей, из расчета (75 128 рублей / 21х7 (рабочих дней в декабре) 75 128 х 4 месяца + (75 128 рублей /19х9 (рабочих дней в мае 2025 года).

Рассматривая исковые требования о возмещении расходов, понесенных в связи со служебной командировкой, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ч. 1 ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п. 1.2 трудового договора место работы работника является объекты ООО «С-Групп».

Из материалов дела усматривается, что на имя истца куплен РЖД билет, согласно которого 08.01.2025 он убыл из г. Невинномысска в населенный пункт Лазаревское, стоимость билета составляет 2 004 рубля, далее из последнего пункта 09.01.2025 убыл в г. Санкт - Петербург, дата прибытия 11.01.2025, стоимость билета составляет 10 348,80 рублей.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на строительном объекте «Газоперерабатывающий Комплекс -ГПК», находящийся в п. Усть - Луга Ленинградской области.

Также из материалов дела усматривается что истцу как специалисту ОТ ООО «С-Групп» 14.01.2025 выдана карта обучения на объекте.

ООО «РХИ» занимающему должность в ООО «С-Групп» ФИО1 выдан временный пропуск № 16226 DO2585 на объект Beyaz Yaka с 11.01.2025 по 11.02.2025.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу п. 9 постановления Правительства РФ от 16.04.2025 № 501 «Об утверждении Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 15 названного Положения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы; выплаты работнику в виде безотчетных сумм, право на выплаты которых установлено актом Президента Российской Федерации и (или) актом Правительства Российской Федерации, в целях возмещения его дополнительных расходов, связанных с командированием на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, в размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в такой командировке.

Из представленного стороной истца расчета следует, что расходы на проезд составили 9 917,04 рублей, суточные в размере 700 рублей в сутки (128 суток х 700 рублей = 89 600 рублей). Всего 99 517,04 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая исковые требования о компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно представленному истцом расчету составил 70 223,06 рублей. С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, в данном случае, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.12.2024 по 16.05.2025 составит 29 556,26 рублей.

Таким образом, при установленных конкретных обстоятельствах ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период в размере 70 223,06 рублей, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 556,26 рублей

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

При рассмотрении настоящего спора, истец ФИО1 в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (пп. 4 п. 1 ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.21, пп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Так, судом удовлетворены два требования неимущественного характера, а именно установлен факт трудовых отношений и взыскана компенсация морального вреда, ввиду чего государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ООО «С-Групп» в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Также судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в общем размере 560 437,97 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Так, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «С-Групп» за требования имущественного характера в доход федерального бюджета составляет 16 209 рублей.

Таким образом общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «С-Групп» в доход федерального бюджета составляет 22 209 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании причитающейся заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп» в должности «инженер ОТ и ТБ» с 20.12.2024 по 16.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 361 141,61 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи со служебной командировкой в размере 99 517,04 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 223,06 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 29 556,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» государственную пошлину в размере 22 209 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 23 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>