Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 мая 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Д.В. к Г.И.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

П.Д.В. обратился в суд с иском к Г.И.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений возник конфликт, причиной которого явилась обстановка сложившаяся на 155 км. трассы <данные изъяты>. В ходе данного конфликта его машине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения ветрового стекла. По данному факту он обратился в ОВД с заявлением, но по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. С целью определения размера причиненного ущерба он обратился в специализированную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 18144,98 рублей. Считал, что противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18144,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг оператора связи в размере 280,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065,80 рублей.

В судебное заседание стороны, буду надлежащим образом извещены, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Г.И.Ю. письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на 155 км. трассы <данные изъяты> между водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, П.Д.В. и водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Г.И.Ю. из-за дорожной ситуации возник конфликт, переросший в обоюдную драку, после которого Г.И.Ю., предполагая, что водитель автомобиля <данные изъяты> неправ, бросил в сторону этого автомобиля отвертку, от удара на лобовом стекле автомобиля <данные изъяты> образовались трещины, сколы.

В своих письменных объяснениях по этому конфликту, стороны не отрицали указанные обстоятельства и факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в виде трещины лобового секла.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу осмотра также указывают, что в результате конфликта автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения в виде трещин, сколов.

Постановлением УУП МУ МВД России «<данные изъяты>» Г.А.И. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Г.Ю.Ю. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ, за отсутствием состава преступления.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит, что действия водителя Г.И.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред причинен Г.И.Ю. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат, суд находит его виновность в причинении ущерба истцу установленной.

В действиях водителя П.Д.В. нарушений не выявлено.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в дело представлено экспертное заключение ИП З.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по состоянию на день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составит 27669 рублей 98 копеек, с учетом износа – 18144 рубля 98 копеек.

Ответчик, возражений относительно данного отчета, в суд не представил, выводы эксперта не оспорил.

Суд, оценив экспертное заключение ИП З.Е.С., принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет был составлен по состоянию на дату происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера, а также на методическое обеспечение, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. Указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В этой связи, суд приходит к выводу иск П.Д.В. в этой части удовлетворить, взыскать с Г.И.Ю. в пользу П.Д.В. причиненный ущерб в размере 18144 рубля 98 копеек.

В части требований истца о взыскании с Г.И.Ю. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за факт противоправных действий следует отказать, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий. Суду не предоставлены доказательства, указывающие на то, что действиями ответчика истцу был причинен физический вред здоровью, компенсация нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Затраты П.Д.В. на оплату услуг эксперта ИП З.Е.С. составили 1000 рублей, что подтверждается подлинниками договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что данный отчет, истец представила в суд в качестве доказательства своих требований, и факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу указанные расходы взыскать с ответчика в полном объеме в сумме 1000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, подтверждаются подлинниками договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между П.Д.В. и С.А.П., и распиской С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в сумме 10000 рублей по договору.

Принимая во внимание, условия договора, объем и качество предоставленных услуг, степень сложности данного дела, отсутствие возражений ответчика, относительно взыскания указанных расходов (чрезмерность расценок), суд приходит к выводу взыскать указанные расходы в полном объеме в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные почтовые расходы на отправку претензий истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 рублей 89 копеек (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 171,74 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 109,15 руб.).

С Г.И.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в размере 765 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Г.И.Ю. в пользу П.Д.В. материальный ущерб в сумме 18144 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 280 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 765 рублей 80 копеек.

В части иска П.Д.В. к Г.И.Ю. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.