Приговор № 1-245/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

к делу № 1-245/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» октября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, удостоверение № 4531, ордер № 113809 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.07.2018 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на участке местности с координатами 45°22"44" северной широты, 39°35"45" восточной долготы на берегу реки Кирпили увидел находящиеся там два поливочных фильтра <данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей каждый, общей стоимостью 25 000 рублей, с вмонтированными на каждом фильтре двумя металлическими кранами, стоимостью по 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие В.Б.С. и, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил два поливочных фильтра с четырьмя кранами от поливочных шлангов и погрузил в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тайно похитил и с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями В.Б.С. значительный материальный ущерб в сумме 33 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же сообщил, что причиненный ущерб полностью возместил и принес извинения.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший В.Б.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго не наказывать, так как материальный ущерб возмещен полностью, принесены извинения.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем и защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее общее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет троих малолетних детей, трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два поливочных фильтра фирмы «IrriCom», на каждом из которых имеется по два металлических крана, хранящиеся у потерпевшего В.Б.С. (т. 1 л.д. 97-98), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль №, хранящиеся у подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д.70-82), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский