Приговор № 1-662/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-662/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-004229-08

№1-662\19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Азов 22 ноября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Дзюба А.А.

защитника Овасапяна В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> 20, ранее судимого: 07.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя для совершения преступления малозначительный повод, а именно невежливый тон общения потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, взял в салоне автомобиля, припаркованного на указанном участке местности предмет, используемый в качестве оружия - молоток, и нанес им Потерпевший №1 один удар в голову, причинив потерпевшему повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы:ушибленной раны в правой теменной области головы, вдавленного перелома теменной кости, ушиба головного мозга, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником Овасапяном В.В.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно после консультации со своим защитником Овасапяном В.В., который, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с письменного согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Дзюба А.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст.111 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступленияна менее тяжкую.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, а также отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рентгеновские снимки - вернуть по принадлежности; копии медицинских карт № и № хранить в материалах уголовного дела, молоток - после вступления приговора в законную силу – уничтожить(том 1 л.д. 137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.