Решение № 2-1272/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-1272/2019;)~М-1216/2019 М-1216/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1272/2019

Дело № 2-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО1, третьего лица ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 12 ноября 2019 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. С 01.12.2017 ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с этого времени в квартире не проживает, о чем составлен акт ОАО «Управляющая компания». Ответчик добровольно предложил подарить ? долю своему брату ФИО2, чтобы не оплачивать образовавшиеся долги за коммунальные услуги за все время проживания. 27.07.2019 был составлен договор дарения на имя ее супруга - ФИО2 Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета в их квартире. Наличие его регистрации создает препятствия для выплаты и накопления новых долгов за коммунальные платежи (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнила, что отказ ответчика сняться с регистрационного учета обусловлен тем, что гражданская супруга отказывается его прописать по адресу, где они вместе проживают. Также указала, что в настоящее время собственниками квартиры являются: она - <данные изъяты> доля, ее супруг ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО4 (мать ответчика) – <данные изъяты> доля.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что он, его брат и родители в 1987 году были вселены в квартиру как члены одной семьи. На основании договора приватизации в 1993 году он, его брат ФИО3, их мать ФИО4 и отец ФИО7 стали собственниками квартиры по <данные изъяты> доле каждый, Впоследствии Алексей был выписан в армию, повторно прописался в 2004 году, когда вернулся из армии, проживал в квартире около полугода, потом на два-три года переехал к своей девушке. Потом снова появился в квартире с гражданской супругой, в спорном жилом помещении они проживали 2-3 года, затем собрали вещи и выехали из квартиры где-то в 2018 году. Также пояснил, что он неоднократно говорил брату о необходимости платить коммунальные платежи, на что он отвечал, что доля в квартире ему не нужна. Соглашения между ним и ответчиком о том, что при дарении его доли в жилом помещении он не будет оплачивать долг по коммунальным платежам, не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику ФИО3 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 16 декабря 2019 года и на 17 января 2020 года по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 31).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО3 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 известно о рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 25).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25 февраля 1993 года между мэрией <адрес> в лице ФИО8 (собственник) и ФИО7, ФИО4, которые действовали от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО9 и ФИО3 заключен договор передачи <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16 марта 1993 года (л.д. 38).

07 мая 2019 года ФИО3 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю спорного жилого помещения своему брату ФИО2, право собственности зарегистрировано 23 июля 2019 года (л.д. 10, 11).

27 июля 2019 года ФИО2 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю спорного жилого помещения своей супруге ФИО1 (л.д.11-12), право собственности зарегистрировано 30 июля 2019 года (л.д. 13-14).

21 октября 2019 года ФИО2 приобрел по договору купли-продажи у ФИО10 <данные изъяты> долю спорного жилого помещения (л.д. 39-42), право собственности зарегистрировано 23 октября 2019 года (л.д. 43-44).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 14 апреля 1987 года зарегистрированы ФИО4, ФИО2, с 25 мая 2004 года – ФИО3 в качестве члена семьи собственника ФИО4, с 09 августа 2019 года - ФИО1 (л.д. 9). Также из данной справки усматривается, что изначально ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 14 апреля 1987 года.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, ответчик ФИО3 выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в акте о не проживании ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении от 08 ноября 2019 года, утвержденном генеральным директором ОАО «Управляющая компания» (л.д. 6).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в квартиру еще будучи несовершеннолетним как член семьи нанимателя жилого помещения, в настоящее время зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 никогда не оплачивал коммунальные платежи.

В данном случае факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, а истец и третье лицо, оплатив задолженность по коммунальным платежам, не лишены права обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него приходящейся на него доли задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что ответчик является сыном собственника жилого помещения - ФИО4

Материалы дела не содержат сведений и доказательств тому, что ФИО3 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения - ФИО4

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья