Решение № 12-142/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-142/2019

№ 12-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 20 июня 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС по г. Воркуте Республики Коми Д.,

представителя по доверенности ИФНС по г. Воркуте Республики Коми М.,

генерального директора юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя юридического лица – генерального директора ООО «Терминал Групп» ФИО1, на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от <дата> ООО «Терминал Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Терминал Групп» ФИО1, обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, просит его отменить, дело прекратить за сроком давности, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было извещёно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем его представитель не присутствовал <дата> при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него и не мог предоставить свои материалы, в том числе, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих наказание.

В судебном заседании руководитель юридического лица и его представитель жалобу поддержали, полагали необходимым обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлёно о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления и телефонограмма секретаря судебного заседания о попытке дозвониться до него.

Проверив материалы дела, в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из предоставленных материалов юридическое лицо ООО «Терминал Групп» в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми № <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>.

В силу того, что постановление об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>, ООО «Терминал Групп» было обязано уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок – до <дата> включительно. Учитывая, что оплата в указанный срок не была произведена, правильность судебных выводов о том, что бездействие ООО «Терминал Групп» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО «Терминал Групп» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений также не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми № ..., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25, и о доказанности вины юридического лица ООО «Терминал Групп» в его совершении.

Вместе с тем исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ООО «Терминал Групп» с указанием о том, что оно извещалось судебными повестками как по месту нахождения юридического лица, судебные повестки не доставлены в связи с истёкшим сроком хранения на почтовом отделении, без вручения адресату.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возврате судебных повесток в связи с истёкшим сроком хранения на почтовом отделении, без вручения адресату, напротив в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ООО «Терминал Групп» <дата>.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Терминал Групп» возвращению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу юридического лица ООО «Терминал Групп» таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанных положений следует, что по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности дело после отмены постановления на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований не может быть направлено судье на новое рассмотрение, поскольку такое новое рассмотрение (вынесение постановления) означало бы продолжение производства по делу об административном правонарушении, что противоречит ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Терминал Групп», имело место <дата>. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 07.05.2019.

При этом оснований для прекращения дела на ином основании, в том числе ввиду недоказанности административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, установив факт существенного нарушения процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от <дата>, в отношении юридического лица ООО «Терминал Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Селезнёв