Решение № 12-316/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-316/2025

УИД 34RS0002-01-2025-000937-65

Дело №12-316/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит пересмотреть постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. строительный материал (песок) куплен 5-6 лет назад, для того, чтобы посыпать дорожки в гололед. Им пользуются еще соседи зимой. Сами делают дорожки для прохожих. За свои деньги покупают асфальтированную крошку, рассыпая на дорожки, чтобы люди не скользили. Считает, что администрация <адрес> не выполняет свои обязанности, не следит за порядком на муниципальной земле, за 28 лет не обустроены тротуары, в связи с чем люди тонут в грязи по обеим сторонам улицы. Строительный мусор – это камни, собранные с муниципальной территории и сложены, для того, чтобы не сломать косу. Ссылается на то, что на протяжении 25 лет на территории муниципального района сажала кустарники, поливала их за свой счет.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что строительный материал (песок) будет убран в течении сезона.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 8.<адрес> об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» (далее по тексту Правила).

Пунктом 2.3. Правил благоустройство территории Волгограда обеспечивается:

2.3.1.Структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным в сфере благоустройства.

2.3.2. Специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству.

2.3.3. Собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором.

2.4. Хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

2.5. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут заместителем начальника отдела по взаимодействию со структурами социальной сферы, общественными организациями и ТОС администрации <адрес> Волгограда ФИО4, произведён осмотр здания по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 (на основании выписки ЕГРН). В ходе осмотра установлено складирование на прилегающей территории вне землеотвода строительного материала (песок), чем нарушены пункты 3.4.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ФИО1 участия при составлении протокола не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 100-24/ТОС, который направлен в адрес ФИО1 в этот же день (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088203883497).

На основании выявленных нарушений, постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении №/ТОС от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности – нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.<адрес>, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В данном случае смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 8.<адрес>, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 1 000,00 рублей, принимая во внимание, что сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, судья полагает возможным изменить наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волкова