Решение № 12-277/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело № 12-277/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-003325-43


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО7, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО2 от 15 августа 2024 года № ООО «<данные изъяты>», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой с учетом дополнений к жалобе ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в связи с заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 договором аренды транспортного средства без экипажа № от 1 октября 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано за плату во временное владение и пользование ИП ФИО4, также обращает внимание, что в момент фиксации нарушения транспортное средство ООО «<данные изъяты>» было во владении другого лица и заявитель не знал и не мог знать о том, что погрузка груза в транспортное средство, а также его перевозка допущены с нарушениями, а именно с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения, не мог проконтролировать данный процесс. Указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «<данные изъяты>».

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в настоящей статье.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060, согласно которым специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2024 года в 13:50:01 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 25 июля 2024 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима, с осевой нагрузкой 9,072 т на ось №3 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (превышение составило 1, 072 т или 13,40 %).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р (М) ВС», поверка действительна до 12 октября 2024 года.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» ИНН:№, ОГРН:№.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, а именно:

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 25 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которым у тяжеловесного 4-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, так осевая нагрузка 8 т (с учетом погрешности), фактические параметры третьей оси с учетом погрешности составили 9,072 г., превышение (13,40 %), специальное разрешение не выдано (л.д. 9);

копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 81).

В обоснование заявленных ООО «<данные изъяты>» доводов жалобы в адрес суда представлены следующие копии документов:

договора аренды транспортного средства без экипажа № от 1 октября 2023 года о передаче ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренду ИП ФИО4 на срок до 1 декабря 2030 года, арендная плата составляет 4 000 000 рублей и выплачивается единовременно не позднее 15 февраля 2024 года (л.д. 11-14);

акта приема-передачи от 1 октября 2023 года указанного транспортного средства ИП ФИО4(л.д. 15-18);

страхового полиса №, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» ИНН:№, ОГРН:№, действующему по 6 апреля 2025 года, он не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 35);

путевого листа ИП ФИО4, согласно которому <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 выехал 25 июня 2024 года в 8:00 и вернулся на парковку в 20:00 (л.д. 36 об);

транспортной накладной о том, что буровой шлам грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил водитель ФИО3 (л.д. 36);

трудового договора № от 19 апреля 2022 года, согласно которому ИП ФИО4 принял на работу водителем грузового автомобиля ФИО3 (л.д. 39);

платежного поручения № от 15 февраля 2024 года, согласно которому ИП ФИО4 перечислил в филиале <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» ИНН:№ 4 550 000 рублей, со счет-фактурой (л.д. 42);

платежного поручения № от 10 июля 2024 года, согласно которому ИП ФИО4 перечислил в филиале «<данные изъяты> в 6:50 на счет ООО «<данные изъяты>» ИНН:№ 700 000 рублей, со счет-фактурой (л.д. 43).

Оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств действительности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа заявителем не представлено, а представленные ксерокопии документов, подлинность которых не удостоверена, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Данных о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 после заключения договора аренды транспортного направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, отсутствуют.

При этом сам по себе договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному договору, а также в соответствии со ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.

Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что ИП ФИО4, как арендатор транспортного средства, производил заправку ГСМ, осуществлял текущий, мелкий и капитальный ремонт, нес иные расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором.

Также судом поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, поскольку из выписки <данные изъяты> установлено, что по счету ИП ФИО4 проводилась техническая миграция денежных средств, и указанная сумма 4550000 рублей по платежному поручению № перечислена ИП ФИО4 15 февраля 2024 года в 6:50 на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве возврата ошибочно уплаченной суммы, а не в качестве арендной платы по договору аренду №, как утверждает заявитель. Перечислений по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не производилось. Также просматривается из указанной выписки и информации Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, что между ИП ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» имеются договорные отношения по оказанию транспортных услуг, за которые производились оплаты (л.д.102-114, 115-123)

Копия платежного поручения № о перечислении 700000 рублей не соответствует условиям договора об арендной плате.

Копия путевого листа содержит данные о том, что водитель ФИО3 не проходил обязательные предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, не заверена, в связи с чем также вызывает сомнения.

Согласно информации, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по <адрес>, в период действия договора аренды (с 1 октября 2023 года до настоящего времени) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляли водители, согласно информации ОСФР <адрес>, трудоустроенные в ООО «<данные изъяты>», которые привлекались к административной ответственности, а именно: ФИО5 – 15 августа 2024 года, ФИО6 – 18 и 21 июня 2024 года (л.д. 21-23, 53, 92).

При наличии указанных доказательств сам по себе факт передачи бортового устройства на указанный автомобиль ИП ФИО4, согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах представленные ООО «<данные изъяты>» доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются достаточными для вывода в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, безусловно свидетельствующими о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из владения и пользования ООО «<данные изъяты>» фактически не выбывало, юридическое лицо продолжало владеть и пользоваться данным транспортным средством и после заключения договора аренды транспортного средства, в том числе в момент фиксации административного правонарушения 25 июня 2024 года.

Положенные в основу вынесенного постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, не содержат и приложенными к жалобе доказательствами не опровергаются.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «<данные изъяты>» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Согласно договору аренды транспортного средства, штрафные санкции, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, переходят к арендатору, что не лишает ООО «<данные изъяты>» права требовать от ИП ФИО4 возмещения убытков.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленных доказательств установлено, что транспортное средство двигалось по указанному выше участку автодороги с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, что в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещено без специального на то разрешения.

В данном случае для осуществления движения специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы и осевой нагрузки, закон обязывает получать специальное разрешение, порядок выдачи которого установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060. При этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, набор, снижение скорости) иные причины значения не имеют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, поскольку средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 55504-М, поверено организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме, имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 12 октября 2024 года (л.д. 55-58).

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, не установлено.

Оснований для признания назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело обоснованно рассмотрено без извещения юридического лица и без участия его представителя, постановление оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлены юридическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и им получены, что в полной мере соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО2 от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО7

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-277/2024

УИД 59RS0040-01-2024-003325-43

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.