Приговор № 01-0264/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0264/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 2 класса фио, подсудимого фио... и защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО1 ....... в адрес, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, 2; фактически проживающего по адресу: адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио, находясь вблизи стр. 1 д. 17 по адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел примерно в 19 часов 00 минут 1 февраля 2025 г., через «тайник-закладку», наркотическое средство – «мефедрон» («4-метилметкатинон»), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,92 грамма, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в значительном размере, которое хранил при себе до 20 часов 00 минут тех же суток – до момента задержания в районе вышеуказанного адреса и последующего, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 1 февраля 2025 г., личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник ходатайство фио поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное умышленное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении фио приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, и квалифицирует содеянное последним по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья близких родственников фио, в частности бабушки, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фио с десятилетнего возраста воспитывался без отца, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также имущественное положение подсудимого и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и иных положительных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание возраст последнего, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения фио заработной платы или иного дохода.

При этом исходя из выводов комиссии экспертов в заключении от 7 февраля 2025 г. № 217-6, согласно которым у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что таковое по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, суд согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановляет возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Назначенный осужденному ФИО1 .... штраф в размере сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – 1 отд. Московского ГТУ Банка России; получатель – УФК по адрес (УВД по адрес); БИК 044583001; ИНН <***>; КПП 771901001; КБК 18811621020026000140; счет № 40101810800000010041; код ОКТМО – 45313000; статья дохода – уголовный штраф (штрафы).

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио... обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 .... - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство - «мефедрон» («4-метилметкатинон»), остаточной массой 1,90 грамма, – полагать на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

фио ФИО2