Решение № 2-2439/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2439/2020

Дело № 2-2439/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» к ООО «Покров», ООО «Упакуем», ФИО1 о взыскании лизинговых платежей и изъятии предмета лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» обратилось в суд с иском к ООО «Покров», ООО «Упакуем», ФИО1 о взыскании лизинговых платежей и изъятии предмета лизинга. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 16.06.2017 между истцоми ООО «Покров», был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2017-06/ FL-10513, по условиям которого истец обязался приобрести в свою собственность и передать ответчику во временное пользование с последующим переходом права собственности к нему предмет лизинга - грузопассажирский фургон. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга 16.06.2017 ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» заключило договоры поручительства №ДО 2017-06/ FL-10513- 00001 и №ДО 2017-06/ FL-10513- 00002 с ФИО1 и ООО «Упакуем». ООО «Покров» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 05.08.2019 составила 303134, 92 руб. Несмотря на письменные требования истца, ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам в размере 303134, 92 руб., изъять у ООО «Покров» и возвратить истцу предмет лизинга – грузопассажирский фургон (марка, модель) Евраком 284007 Стайер Классик, идентификационный номер (VIN):№, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 570, 90 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим органом.

Ранее в суде ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на заключенный 22.01.2019 договор аренды с ФИО2 в отношении предмета лизинга, и угон транспортного средства неизвестными лицами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

2
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части....

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с абз. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 между ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» (лизингодатель) и ООО «Покров» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства на срок 48 месяцев, по условиям которого ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» обязуется осуществить инвестирование денежных средств и приобрести у ООО «Звезда Невы» в собственность грузопассажирский фургон Евраком 284007 Стайер Классик и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за оговоренную настоящим договором плату, на оговоренные срок и условия во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, при условии выполнения последним своих обязательств по договору, при этом общая сумма договора составила 2 256 779, 12 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 344 254, 44 руб.

Приложением №2 к договору лизинга №2017-06/ FL-10513 от 16.06.2017 установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 28.07.2017.

3
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга №2017-06/ FL-10513 16.06.2017 ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» заключило договоры поручительства №ДО 2017-06/ FL-10513- 00001 с ФИО1 и №ДО 2017-06/ FL-10513- 00002 с ООО «Упакуем», по условиям которых ФИО1 и ООО «Упакуем» (поручители) обязуются перед ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» отвечать за исполнение ООО «Покров» всех его финансовых обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение Лизингополучателем его финансовых обязательств по договору лизинга в полном объеме.

Пунктами 2.1 договоров поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем в полном объеме всех обязательств, по уплате денежных средств по договору лизинга (в том числе обязательства по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, выкупной стоимости Предмета лизинга; уплате штрафов, пеней и неустоек, начисленных по Договору лизинга и /или решению суда; возмещению убытков; возмещению судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов Лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателя по договору лизинга; а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным Договором лизинга).

16.06.2017 между ООО «Звезда Невы» (продавец) и ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства- грузопассажирский фургон Евраком 284007 Стайер Классик, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Транспортное средство, а Покупатель обязуется принять это ТС и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. Транспортное средство приобретается Покупателем для последующей передачи в лизинг в соответствии с заключенным договором лизинга №2017-06/ FL-10513 от 16.06.2017 между Покупателем (Лизингодателем) и ООО «Покров» (п.п.1.1. и 1.3. договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, приобрел в собственность у продавца ООО «Звезда Невы» предмет лизинга и передал во владение ООО «Покров» по акту приема-передачи имущества от 30.06.2017. Факт передачи предмета лизинга ООО «Покров» подтверждается также товарной накладной и счетом-фактурой.

Лизингополучателем были произведены авансовые платежи и частично оплачены ежемесячные лизинговые платежи.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «Покров» перечисляло лизинговые платежи нерегулярно, с нарушением установленного срока, при этом задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысила 20 календарных дней.

Согласно п.9.3. договора лизинга в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.08.2019 задолженность по договору лизинга составила 336032, 75 руб., включая основной долг в размере 303134, 92 руб. и пени 32897, 83 руб. что ответчиками не оспорено и доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 13.5 Договора лизинга, Лизингодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть Договор в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга если задолженности или просрочка Лизингополучателя по любому из Лизинговых или иных платежей превысит 20 банковских дней.

4
Из п.13.8 договора следует, что о требовании расторжения Договора по причинам, указанным в пункте 13.5 Лизингодатель обязуется известить в письменной форме Лизингополучателя не позднее 15 дней до момента расторжения договора и предложить ему досрочно выкупить Предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки, состоящую из всей просроченной задолженности Лизингополучателя, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по настоящему договору лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Покров» своих обязательств по внесению лизинговых платежей истец в адрес ответчика 24.05.2019 направил письменное предложение о досрочном выкупе Предмета лизинга на основании пунктов 13.6-13.8 договора лизинга №2017-06/ FL-10513 от 16.06.2017, которым ответчик не воспользовался.

19.07.2019 в адрес поручителей ООО «Упакуем» и ФИО1 ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» направило письменное требование погасить в течение пяти банковских дней задолженность по оплате лизинговых платежей и пеням по договору лизинга №2017-06/ FL-10513 от 16.06.2017, которое до настоящего времени последними не исполнено.

08.08.2019 истец направил ответчику ООО «Покров» уведомление о расторжении Договора лизинга с 05.08.2019 и возврате имущества, оплате просроченной задолженности и неустойки.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга, а требование истца возвратить предмет лизинга основано на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе в части изъятия предмета лизинга, поскольку его место нахождения неизвестно, уголовное дело по факту хищения транспортного средства не окончено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора транспортное средство, переданное ООО «Покров» по договору аренды от 22.01.2019 ФИО2 на срок до 22.07.2019, не возвращено Лизингодателю, находится в угоне и не утрачена возможность его обнаружения.

То обстоятельство, что предмет, являющийся объектом лизинговых отношений, с момента передачи в лизинг ФИО2 не находился у ООО «Покров», не могут служить основаниями к отказу в иске, поскольку при прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд также учитывает положения п.4.2 договора лизинга, предусматривающие ответственность Лизингополучателя за сохранность Предмета лизинга. Лизингодатель обязан принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности Предмета лизинга, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Поскольку ответчиком ООО «Покров» не был возвращен предмет лизинга после расторжения договора лизинга, суд считает необходимым изъять у ООО «Покров» и возвратить ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» предмет лизинга - грузопассажирский фургон (марка, модель) Евраком 284007Стайер Классик, идентификационный номер (VIN):№

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 570, 90 руб.

5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Покров», ООО «Упакуем», ФИО1 в пользу ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» задолженность по договору финансовой аренды в сумме 336032 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 5 570 рублей 90 копеек.

Изъять у ООО «Покров» и передать ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» предмет лизинга: грузопассажирский фургон (марка, модель) Евраком 284007Стайер Классик, идентификационный номер (VIN):№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.