Приговор № 1-456/2024 1-73/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-456/2024

Дело № 1-73/2025

42RS0016-01-2024-003045-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 09 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туза С.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 г. около 13.51 час. ФИО1, находясь в доме по <адрес> - Кузбасса, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством кроссплатформенного приложения интернет-мессенджера «Telegram», установленного в сотовом телефоне марки «IPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящемся во владении и постоянном пользовании ФИО1, заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего никнейм «GAZbot», за которое посредством мобильного приложения «Т-Банк», установленного в данном телефоне, перевел денежные средства в сумме 5559 руб. на банковскую карту банка АО «Альфа Банк», находящуюся в пользовании неустановленного лица, то есть оплатил наркотические средства.

Получив от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, 02.11.2024 г. около 15.30 час. проехал к участку местности в лесополосе, расположенному в 330 метрах от здания по адресу: <адрес> – Кузбасса по координатам 53.737702, 87.095587, где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе:

- метил 2 – [(1Н – индазол-3-карбонил) амино] 3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB – INACA), который является производным 2-(1Н – индазол-3-карбоксамидо) – 3 – метилбутановой кислоты,

- метил 3,3 – диметил – 2 [1 - (пент – 4 ен – 1 ил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] (синоним: MDMB (N) – 022) который является производным 2 – (1 – бутил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) уксусной кислоты,

- метил 2 – (1 – ( 5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 карбоксамидо) – 3,3 диметилбутоноат (синоним: MDMB (N) – 2201), который является производным метилового эфира 3 метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 1,859 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство 02.11.2024 г. в период времени с 16.40 час. до 16.50 час. в ходе личного досмотра было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, задержавшими его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.11.2024 г. около 14.00 час., находясь дома, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «шоколад». Зайдя со своего телефона «Iphone 13 pro max» в мессенджере «Телеграм» в чат «Gaz Bot», он выбрал наркотическое средство «шок» массой 1 грамм, место закладки в Центральном районе г. Новокузнецка. Получив номер банковской карты АО «АльфаБанк», на которую нужно было перевести деньги, он через приложение «Т-Банк», уставленное на его телефоне, перевел со своей карты 5559 руб. на карту № в счет оплаты наркотического средства. Затем ему пришло сообщение с фотографией и координатами «закладки» в лесу, недалеко от <адрес>. Прибыв по указанным координатам, около 15.30 час. в земле он нашел сверток изоленты синего цвета с пакетиком клип-бокс, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, похожее на пластилин. Данный пакетик он положил в свой ботинок, изоленту выкинул и пошел обратно. Около 16.20 час., когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые попросили его предъявить документы. Испугавшись, он стал отходить в противоположном направлении. После чего, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП «Куйбышевский» и в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли наркотическое средство, а также сотовый телефон (л.д.21-23).

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место с координатами 53.7377.02, 87.095587 на расстоянии около 330 метров от <адрес>, где он нашел «закладку» с наркотиком (л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетелей Е.Ю.В., К.Н.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 02.11.2024 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, у которого в правом ботинке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «Шоколад», приобретенное им для личного употребления. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон «IPhone 13 PRO MAX» (л.д. 42-45, 46-49).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами ст. о/у ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку об обнаружении признаков преступления и о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым в ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что по <адрес> неустановленные лица размещают «закладки» с наркотическими средствами. В целях проверки указанной информации 02.11.2024 г. было проведено ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к <адрес>. 02.11.2024 г. в 16:20 час. около здания, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был остановлен гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «шоколад», а также сотовый телефон «IPhone 13 PRO MAX» (л.д.3,8);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 02.11.2024 г. в период времени с 16.40 час. до 16.50 час. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в помещении служебного кабинета № 30 ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку в правом ботинке был изъят пакетик, в котором, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «шоколад», также был изъят сотовый телефон «IPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.9);

- протоколом осмотра сотового телефона «IPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в памяти которого в приложении «Телеграм» обнаружена переписка ФИО1 с неизвестным лицом (ник-нейм «Ростислав Комаров», чат «GAZbot») по поводу приобретения наркотического средства, его стоимости и места «закладки» наркотика (л.д. 68-85);

- справкой об исследовании № 2и-701, заключением эксперта № 2э/16-1374, согласно которым вещество, изъятое 02.11.2024г. у ФИО1, содержит в своем составе:

- метил 2 – [(1Н – индазол-3-карбонил) амино] 3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB – INACA), который является производным 2-(1Н – индазол-3-карбоксамидо) – 3 – метилбутановой кислоты,

- метил 3,3 – диметил – 2 [1 - (пент – 4 ен – 1 ил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] (синоним: MDMB (N) – 022) который является производным 2 – (1 – бутил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) уксусной кислоты,

- метил 2 – (1 – ( 5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 карбоксамидо) – 3,3 диметилбутоноат (синоним: MDMB (N) – 2201) является производным метилового эфира 3 метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,859 г. (л.д. 15-16, 55-59).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый 02.11.2024 г. путем поднятия «закладки» приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотиков, свободный оборот которых в РФ запрещен, у ФИО1 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, наркотики приобретались им без цели сбыта, что также подтверждается показаниями понятых Е.Ю.В., К.Н.А., подтвердивших, что при личном досмотре ФИО1 пояснял, что наркотики приобретал для личного употребления.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотических средств. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, что подтверждается материалами ОРМ, то есть фактически действия подсудимого находились под контролем сотрудников полиции, проводивших ОРМ.

Поскольку объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Соответственно, квалифицировать действия ФИО1, как незаконное хранение наркотических средств, оснований не имеется.

Как следует из справки об исследовании, заключения эксперта, наркотическое средство, приобретенное подсудимым, включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотика, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена в рамках уголовного дела, экспертом, имеющим специальные познания, достаточный опыт и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования предоставленного на экспертизу вещества, с указанием способа и методики проведенного исследования.

Согласно материалам дела, у сотрудников полиции имелись основания для задержания подсудимого на основании имевшейся у них оперативной информации об осуществлении неустановленными лицами незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Как следует из совокупности представленных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, умысел на незаконное приобретение наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, то есть провокации со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы ОРМ предоставлены в СО ОП «Куйбышевский» на основании соответствующего постановления (л.д. 4-7).

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, исходя из целей и задач, установленных ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в обязанности сотрудников полиции входит предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящиеся у них без специального разрешения.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 постоянного места работы, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО1, которым он оказывает помощь. Кроме того, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, его последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания, не предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление совершено в сфере незаконно оборота наркотических средств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не установлено.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, в совокупности дают основание сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Учитывая изложенное, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и вменив ФИО1 в обязанность регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, учитывая характер трудовой деятельности ФИО1, материальное положение и состав его семьи, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку постановлением следователя от 21.11.2024 г. в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств (л.д.93-94), изъятые у подсудимого, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, сотовый телефон «IPhone 13 PRO MAX», в котором содержится информация о месте размещения «закладки» и о переписке с лицом, сбывшем подсудимому наркотики, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по выделенным материалам.

Вопрос о процессуальных издержках суд считает необходимым разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон марки «IPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство, документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко