Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

действующей на основании доверенности от 14.10.2016,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Союз потребителей «Защита», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

представитель Свердловской региональной общественной организации «Союз потребителей «Защита», действующая в интересах ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности <адрес обезличен>0 от 16.12.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК Сбербанк страхование жизни») о признании недействительным договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей. В обоснование указав, что 21.06.2016 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 454 339 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 20,095% годовых. Также 21.06.2016 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подписано заявление на страхование жизни и здоровья и связанных с недобровольной потерей работы №. При предоставлении наличных денежных средств сумма, указанная в договоре потребительского кредита не соответствовала сумме, полученной на руки, поскольку была произведена единовременная выплата страховой премии в размере 54 338, 94 руб. Истец ФИО2 получил потребительский кредит в размере 400 000 руб. После возврата денежных средств по договору №, истец продолжает уплачивать денежные средства в размере 1 700 руб. ежемесячно, в счет погашения страховой премии. 01.09.2016 истцом в ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление, в котором просил прекратить ежемесячную оплату страховых взносов и возвратить страховую премию в размере 54 338, 94 руб., банк ответил отказом. Истец испытывал чувство обиды от несправедливого отношения банка, вынужден исполнять недействительные условия кредитного договора, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 54 264, 54 руб., уплаченные за страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 468, 93 руб., сумму, внесенную в счет погашения страховой премии, в размере 16 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 5 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей», признать недействительным страховой договор, заключенный 21.06.2016 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя - ФИО3

В судебное заседание представитель Свердловской региональной общественной организации «Союз потребителей «Защита», действующая в интересах ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности <адрес обезличен>0 от 16.12.2016 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.06.2016. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму, внесенную в счет погашения страховой премии в размере 16 690, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977, 77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, указав, что договорные отношения между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» закончены 23.07.2016. 01.09.2016 в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление, в котором истец просил прекратить оплату и вернуть уплаченную страховую премию в размере 54 338, 94 руб., на что ПАО «Сбербанк России» ответил, что денежные средства внесены клиентом для подключения к программе страхования и возвращаются только в случае если клиент обратился с заявлением в течение 14 дней. Кроме того, истец продолжает уплачивать денежные средства в размере 1 700 руб. ежемесячно, в счет погашения страховой премии, хотя страховая премия уже уплачена

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 пояснила, что исковые требования истца банк считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков является законной, оказывается на добровольной основе и не нарушает права потребителей. 21.06.2016 истцом было подписано заявление на страхование, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным лицом, просил заключить в отношении него договор страхования, своей подписью истец подтвердил, что он проинформирован об участии в программе страхования жизни и здоровья, согласен на взимание платы, ознакомлен с условиями участия в программе страхования. В случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком. ФИО2 имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования или отказа от нее. Условиями участия в программах страхования предусмотрены случаи, когда клиенту может быть возвращена внесённая им плата за подключение к программе, в случае подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен. В банк заявление от ФИО2 в течение 14 дней не поступало. Согласно п. 1.1. Кредитного договора № от 21.06.2016 банк выдал истцу кредит в сумме 454 339 руб. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что часть денежных средств перечисляется в счет оплаты платы за подключение к Программе страхования. Денежные средства в размере 454 339 руб. с момента поступления на счет истца стали его собственностью, соответственно, распорядиться ими мог истец, который дал банку поручение на перечисление с его счета 54338,94 руб. на подключение к программе страхования. При подключении к программе страхования заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику, также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость. Требование истца о возмещении морального вреда считают необоснованным, поскольку Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья истца, предоставленная истцу услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, до Истца была надлежащим образом доведена вся необходимая, в соответствии с требованиями закона, информация. Банк также не согласен с исковыми требованиями о взыскании штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.09.2016 поступил отзыв, в котором указано, что между Обществом и ПАО «Сбербанк России» 12.05. 2015 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее - Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В отношении ФИО2 на основании письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования, истцу также были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. ПАО «Сбербанк России», в данном случае, не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования, общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств истца. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Заявление подписано заемщиком на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями. На основании вышеизложенного, требование представителя истца о взыскании «страховой премии» не подлежит удовлетворению, поскольку уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования; возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался. В рассматриваемом споре не может быть применены нормы Закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 454 339 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 20,095% годовых (л.д. 14-15).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

На основании заявления истца от 21.06.2016 года и в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 года, заемщик ФИО2 был подключен страхователем – ПАО Сбербанк к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья путем заключения договора страхования между страхователем – ПАО Сбербанк и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по которому застрахованным лицом является ФИО2 (л.д. 31-32)

В связи с заключением между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении застрахованного лица - ФИО2, отсутствием у него возможности оплатить за подключение к программе страхования сумму в размере 54 338, 94 руб., ответчиком ПАО «Сбербанк России» на основании поручения истца на перечисление денежных средств и на основании наличия у него намерений оплатить указанную сумму за счет кредитных денежных средств (л.д. 32), 21.06.2016 со счета истца было перечислено в ПАО «Сбербанк России» в качестве платы за подключение его к программе добровольного страхования.

Так, в указанном заявлении (л.д. 31-32) на страхование от 21.06.2016 имеется указание о том, что подписывая настоящее заявление, ФИО2 выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - «Страховщик», и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

В данном заявлении ФИО2 подтверждает, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на условиях, указанных в заявлении; подтверждает, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления; подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, также указывает, что он согласен оплатить за подключение к программе страхования сумму в размере 54 338, 94 руб. за весь срок страхования.

Таким образом, истец ФИО2 подписью в заявлении на страхование подтвердил согласие на подключение его к программе добровольного страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», чем предоставил банку обеспечение по кредитному договору в виде страхования своей жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 года (л.д. 107-127), заемщик ФИО2 был подключен страхователем – ПАО Сбербанк к программе коллективного добровольного страхования ее жизни и здоровья путем заключения договора страхования между страхователем – ПАО «Сбербанк России» и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ПАО «Сбербанк России», в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. Таким образом, в рамках данной Программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в т.ч., не получало денежных средств от ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес общества ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с какими-либо обращениями, в том числе, по вопросам исключения из списка застрахованных лиц и возврата уплаченной страховой премии, не обращался.

В соответствии с п. 5.1 (л.д. 120) условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. В этом пункте декларируется право застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом, в этом пункте ничего не говорится об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования.

При этом в условиях предусмотрено несколько случаев, по которым плата за подключение к программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица:

- заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %;

- не заключен и не прошло 14 дней - банк возвращает полную сумму;

- заключен и прошло 14 дней - банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).

Требование истца о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, так как, уплаченная ФИО2 сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования; возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в банк не обращался.

03.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 ответ на обращение от 21.09.2016, в котором разъяснялось, что на основании Условий участия в программе страхования, возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи застрахованным лицом заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования (даты подписания заявления на страхование). В случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется. Таким образом, в случае прекращения участия в программе страхования раньше срока возврат платы не будет произведен (л.д. 30).

08.12.2016 года истцом была направлена в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» претензия с требованием возместить ему выплаченные за страховку денежные средства, прекратить с момента получения данной претензии взимать платежи на оплату страховой премии (л.д. 28-29).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы.

Как установлено судом, истец при заключении кредитного договора с ответчиком, заведомо знал существо кредитных отношений, при этом самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил в установленной законом форме сделку с ответчиком по заключению кредитного договора. ФИО2 при заключении данного договора с ответчиком должен был и мог оценить все условия заключаемого им кредитного договора и присоединения к программе коллективного добровольного страхования, мог не присоединяться к указанной программе в случае невыгодности для него условий данных договоров, либо заключить кредитный договор на иных условиях – без заключения договора страхования, чего без объективных и уважительных на то причин не сделал. Доказательства кабальности условий данных договоров истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для расторжения договора страхования от 21.06.2016 отсутствуют, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО2 страховой премии, остальные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по договору об оказании юридических услуг, штрафа являются производными требованиями от вышеуказанного требования, в связи с чем основания для удовлетворения также отсутствуют.

Действия ответчиков в отношении истца при заключении кредитного договора и подключения к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья суд в полном объеме расценивает как правомерные, не усматривает нарушений ответчиками прав истца на предоставление надлежащей информации об оказываемых услугах, не усматривает навязывания одной услуги при намерении у истца воспользоваться другой, а также не усматривает незаконного отказа ответчиков в удовлетворении требований потребителя, незаконного удержания ими его денежных средств, причинения ему моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Свердловской региональной общественной организации «Союз потребителей «Защита», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 24.10.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО