Решение № 2А-228/2026 2А-228/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-228/2026

Дело № 2а-228/2026

10 RS0006-01-2026-000051-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 февраля 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № к.м. Административный истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределение вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что в рамках проведения аналитической работы выявлена возможность формирования на перераспределяемой территории самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). С принятым решением административный истец не согласен. Указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН №, из заключения кадастрового инженера, приложенного к заявлению, следует, что сформировать самостоятельный земельный участок в данном месте невозможно, не имеется самостоятельного проезда по землям общего пользования.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Министерство в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа, удовлетворить заявлению административного истца.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схем расположения земельных участков и предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с №.

Согласно ЕГРН земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, Лахденпохский №, <адрес>, площадь № кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с КН №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ о перераспределении земельного участка с КН №, находящегося в собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство отказало ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из ответа Администрации Лахденпохского муниципального округа следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно данным ЕГРН для земельного участка с КН № установлен вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, допустимый предельный размер земельного участка данного вида разрешенного использования составляет № кв.м.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок расположены в границах территориальной зоны Ж-1.

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный ответчик исходил из того, что административный истец имеет намерение перераспределить принадлежащий ей земельный участок с примыкающей к нему территорией земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которой возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Вместе с тем, административный истец просит присоединить к ее участку путем перераспределения участок площадью № кв.м., прилегающий к земельному участку с КН №. В результате перераспределения общая площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составит № кв.м., что не превышает предельно допустимого максимального размера формируемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Также суд отмечает, что сама по себе возможность формирования спорного земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка при отсутствии поданных со стороны смежных землепользователей заявлений, а также мер со стороны органа местного самоуправления по формированию земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка.

Сведений о том, что третьи лица обращались в Министерство с заявлениями о предоставлении земельного участка на испрашиваемой истцом территории, материалы дела не содержат, Министерством таковых не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что к заявлению ФИО2 было приложено заключение кадастрового инженера ФИО5 из которого следует, что формирование самостоятельного земельного участка является нецелесообразным по причине отсутствия или затруднительного доступа и может привести к нерациональному использованию земли.

Вместе с тем, данное заключение никакой оценки со стороны Министерства не получило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным.

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, как и не наделен полномочиями по отмене распоряжений органов исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 277 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по административному делу истцу и в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 11.03.2026