Приговор № 1-92/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Буинск, РТ 30 октября 2017 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллина И.Р., подсудимого ФИО1, защитника Заббарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежные средства в размере двух тысяч рублей, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство- 1- феншт-2- (пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в полиэтиленовом свертке, завернутый в бумажный сверток, общей массой не менее 0,26 грамма. Далее незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством 1- фсннл-2- (пирролидин-1-ил) пентан - Нон (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» ФИО1 тайно положил в нижнюю ячейку передней пассажиркой двери автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> рус, где незаконно хранил и незаконно перевез в <адрес> Республики Татарстан. Наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> совместно с инспекторами дорожно-патрульной службы 4 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство 1- Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним: PVP) –производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества составила 0,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество - 1- фенил-2-(пирролндин-1-ил) пентан -Пон (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию совершенного подсудимого преступления, инвалидность 3-й группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать требованиям социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с сотовым телефоном PHILIPS и сотовым телефоном KENEKS1 и сейф-пакет № с наркотическим средством 1 -фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,22 грамм, хранящимся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РТ, передать в выделенное уголовное дело по факту сбыта неизвестным лицом данного наркотического вещества ФИО1 Детализацию вызовов клиента с абонентским номером <***>, принадлежащего и используемого ФИО1 за август месяц 2017 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>