Решение № 2-72/2020 2-72/2020(2-832/2019;)~М-841/2019 2-832/2019 М-841/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «15» января 2020г.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Понелис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Понелис» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ООО «Понелис» по договору купли-продажи мебели по образцу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. товар, указанный в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диван Монреаль + 2 кресла, стоимостью <данные изъяты> рубля.

В п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с товарным чеком.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями указанного договора ею была внесена предоплата в размере 100 % - <данные изъяты> рубля, т.е. обязательства в соответствии с договором она исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.1. договора ответчик обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Срок поставки определен исходя из производственного календаря текущего года при пятидневной рабочей неделе.

Товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору содержал условие о сроке предварительной даты доставки товара- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени товар ей не поставлен, а на ее устные обращения об уточнении времени поставки ответчик не реагирует, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, ФИО2 была вынуждена обратиться с иском в суд.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что при сложившихся обстоятельствах она была вынуждена нервничать, тратить свое личное время, выступать в унизительной роли просителя, постоянно обращаясь к ответчику с целью защиты своих прав.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда ФИО2 оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила суд:

обязать ООО «Понелис» передать товар (диван Монреаль + 2 кресла) по договору купли-продажи мебели по образцу №ЗЛ_00000074 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Понелис» в пользу ФИО2:

взыскать с ООО «Понелис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Понелис» в пользу ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Понелис» в пользу ФИО2 в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя;

взыскать с ООО «Понелис» в пользу ФИО2 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по указанным в нем основаниям.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ООО «Понелис», в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, письменные объяснения на исковые требования суду не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, за исключением требований о компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению в меньшем объеме, чем просил истец.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по образцу №

В соответствии с п.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю товар, указанный в товарном чеке, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.1.1. договора Покупатель обязан осуществить предоплату 100% стоимости товара на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Срок поставки определен исходя из производственного календаря текущего года при пятидневной рабочей неделе (л.д.8).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Понелис» принято наличными от ФИО2 89384 рубля по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Как следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено в кассу ООО «Понелис» наличными <данные изъяты> рубля, а именно, за товар - диван Монреаль + 2 кресла. Согласован срок предварительной доставки товара -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства покупателя по договору купли-продажи мебели по образцу №ЗЛ_00000074 от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

Из претензии, направленной ФИО2 в адрес ООО «Понелис», следует, что ФИО2 требует от ООО «Понелис» в течение 10 дней с даты получения претензии, исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели по образцу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поставки товара - дивана Монреаль + 2 кресла и выплаты неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательства по поставке товара в соответствии со ст. 23. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.11).

Как следует из обратного почтового уведомления, претензия ФИО2 вручена ООО «Понелис» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. а если договор купли-продажи не позволяет определить этот срок. в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств ООО «Понелис» по купли-продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. поставки истца товара - дивана Монреаль + 2 кресла в установленный договором срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора прошло <данные изъяты> рабочих дней.

Ответчик должен был исполнит обязательство по поставке мебели по договору купли- продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поставки товара - дивана Монреаль + 2 кресла не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оплаченные (почтовые расходы) в сумме 137,5 рублей, понесенные истцом при направлении ответчику претензии (л.д.12), суд расценивает в качестве убытков, причиненных истцу вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара,

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы,

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение виновное неисполнение обязательств по поставке мебели по договору купли- продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поставки товара - дивана Монреаль + 2 кресла.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для суда очевидны моральные страдания истца, вынужденного выступать в унизительной роли просителя, которому ответчиком в течение длительного времени отказывалось в удовлетворении законных требований. Причиненный ответчиком истцу моральный ущерб суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет календарных дней;

<данные изъяты> рубля (сумма договора) х98дн. Х 0.5%=<данные изъяты> рублей (неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара);

(<данные изъяты> рублей (неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара); +<данные изъяты> рублей (сумма компенсации морального вреда)+<данные изъяты> рублей (почтовые расходы)Х50%= <данные изъяты> рублей ( штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.94, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Понелис» (юридический адрес: <адрес> –Кузбасс,<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.04.2017г.) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Понелис» передать ФИО2 товар по договору купли-продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, диван «Монраль»+два кресла.

Взыскать с ООО «Понелис» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко