Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2-1502/2018
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2018 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Волчковой М.С. с участием прокурора Качура А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными увольнения и заключения о результатах служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области:

- о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки по факту размещения 20 июля 2018 г. в сети Интернет видеозаписи применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- о признании незаконным увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), произведенное на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 августа 2018 года;

- восстановлении на службе в должности ....;

- взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Увольнение считает незаконным по следующим обстоятельствам:

- ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки;

- проверкой не установлен фак совершения дисциплинарного проступка, т.е. действий, несовместимых со статусом сотрудника ФСИН;

- считает, что факт нахождения его в помещении не является поступком, так как не является нарушением каких-либо возложенных на него обязанностей, ограничений и запретов, не нарушает, установленные законом права и законные интересы других лиц;

- нарушена процедура увольнения, в выписке из приказа не указано, на основании пункта какого закона он уволен со службы в органах ФСИН, дисциплинарное взыскание наложено за пределами 6-ти месячного срока, установленного п.7 ст. 52 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования поддержал.

Судом с согласия сторон в качестве соответчика привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Представитель ответчиков УФСИН России по Ярославской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 29 июня 2017 года, около 13:00, в помещении штрафного изолятора (далее - ШИЗО) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к осужденному ФИО применена физическая сила. По данному факту СУ СК России по Ярославской области 20 июля 2018 года в отношении неустановленного круга лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия или с угрозой его применения).

Указал, что ФИО1 уволен со службы не в дисциплинарном порядке, а за совершение поступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. ФИО1, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК-1, где к осужденному применялась физическая сила с явными признаками нарушений закона, бездействовал как в момент указанного события, так и после такового. Факт присутствия ФИО1 при применении физической силы к осужденному установлен заключением «О результатах служебной проверки по факту размещения 20.07.2018 в сети Интернет видеозаписи применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области».

Пояснил, что отсутствие в действиях (бездействии) истца признаков преступления не исключает совершение им проступка, порочащего честь сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регламентированы Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», который разделяет «совершение проступка, порочащего честь сотрудника» и «осуждение сотрудника за преступление» как самостоятельные основания для расторжения контракта.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчиков УФСИН России по Ярославской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 13 августа 2010 года истец проходил службу в УФСИН по Ярославской области в ... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

20 июля 2018 года при проведении мониторинга средств массовой информации на предмет наличия сведений, компрометирующих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, в сети Интернет на сайте www.novayagazeta.ru обнаружена видеозапись, на которой запечатлен факт применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Приказом начальника УФСИН России по Ярославской области от 20 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данному факту назначена служебная проверка (л.д. 81).

По факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО истец дал объяснения 21 и 22 июля 2018 года (л.д. 36,37,40,41).

По результатам проведенной проверки утверждено Заключение от 26 июля 2018 года (л.д. 52-64).

После анализа заключения служебной проверки ФСИН России первый заместитель директора ФСИН России потребовал проведенную УФСИН России по Ярославкой области служебную проверку отменить, организовать повторную проверку (л.д.51).

10 августа 2018 года приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приказ УФСИН России по Ярославкой области от 20 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об организации служебной проверки» отменен.

Приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2018 года назначена повторная служебная проверка (л.д.48).

14 августа 2018 года в рамках проверки ФИО1 дал объяснения по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО запечатленных на видеозаписи.

Приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 августа 2018 года контракт с ФИО1 был расторгнут по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. Основанием увольнения указаны заключение служебной проверки УФСИН России по ЯО от 20 августа 2018 года, представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы. (л.д. 137-139).

Из представленного суду заключения, о результатах проверки по факту размещения 20 июля 2018 года в сети интернет видеозаписи, утвержденного начальником УФСИН России по Ярославской области от 20 августа 2018 года следует, что по результатам проверки установлено, присутствие рядом в помещении, при действиях запечатленных на видео (избиение осужденного), .... ФИО1 (л.д. 12).

Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается видеозаписью представленной ответчиком и просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации….» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно ст. 1 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации (ст. 26 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993г.)

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 утвержден текст присяги, согласно которому сотрудники органов внутренних дел при поступлении на службу клянутся соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на их служебные обязанности.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс) основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

В служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от: любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. (Кодекс этики и служебного поведения, утвержденный 11.01.2012 №5)

Из представленных выше норм следует, что служба в уголовно-исполнительной системе, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. В связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на указанную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В судебном заседании исследована видеозапись, событий произошедших 29 июня 2017 года в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО, из которой следует, что группа из нескольких сотрудников ФКУ ИК-1, удерживает в положении лежа, на столе, с применением физической силы, осужденного, которому многократно наносятся удары. ФИО1 находится в указанном помещении, наблюдает за происходящим, каких либо действий для защиты прав осужденного и прекращения противоправных действий в отношении осужденного не предпринимает. Не принял ФИО1 никаких мер и после совершения этих противоправных действий.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что само по себе нахождение его в помещении, не является проступком, что ответчиком не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что ответчиком нарушена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности несостоятельны по следующим основаниям.

Из заключения служебной проверки и приказа об увольнении истца следует, что истец уволен со службы не за ненадлежащее исполнение своих должностных или служебных обязанностей, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. В данном случае нет оснований ссылаться на правила и процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. К дисциплинарной ответственности по данному факту привлечены иные лица указанные в заключение от 20 августа 2018 года, данные лица привлечены к дисциплинарной ответственности приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.73-80).

Бездействие ФИО1 как во время избиения осужденного, так и продолжительное время после (скрывал, не сообщил об указанном выше факте избиения осужденного до момента служебной проверки в июле 2018 года), говорит о совершении им проступка несовместимого с имеющимся у него статусом, т.е. поступка порочащего честь сотрудника ФСИН.

О том, что ФИО1 понимал неправомерность своих действий, подтверждается материалами дела, служебным заключением и его объяснениями от 22 июля 2018 года и 14 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 согласился с доводами ответчика о том, что данный поступок не является дисциплинарным, что в данном случае шестимесячный срок привлечения к ответственности не применяется.

При совершении проступка порочащего честь сотрудника ФСИН контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе независимо от воли сторон.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными увольнения и заключения о результатах служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными увольнения и заключения о результатах служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.