Приговор № 1-391/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

дело № 1-391/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроров Биглова Э.И., ФИО2

подсудимого ФИО3 и его адвоката Галиуллина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 ноября 2020 года в период времени 09 часов 15 минут до 14 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО3 находился в автомойке «Апельсин», расположенной по адресу: <адрес> достоверно знал, что в кармане его куртки находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №2202 2002 5746 4600 с расчетным счетом <***>. открытым в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. 52, принадлежащая гр. Потерпевший №1, помещенная туда Потерпевший №1 с согласия ФИО1

После чего, 24 ноября 2020 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета заведомо зная о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания» находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 182 рублей 77 копеек, осуществив оплату товаров, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 182 рублей 77 копеек.

Заслушав показания подсудимого ФИО3 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 24.11.2020 находясь по адресу <адрес> магазине «Пятерочка» по банковской карте Потерпевший №1, совершил по ней покупки.

В ходе осмотров магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, автомойки «Апельсин» по адресу <адрес>, установлены места совершения хищения денежных средств, банковской карты потерпевшей, осмотрена выписка по движению с банковского счета, товарные чеки из магазина «Пятерочка» (л.д.7-9, 103-105, 97-99, 30-32)

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает на автомойке «Апельсин», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по её банковской карте совершил покупки в магазине «Пятёрочка».

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки изобличила ФИО3 в совершении (л.д.5-6, 72-73).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Вопреки доводам адвоката юридическая квалификация преступным действиям ФИО3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - дана верно, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с её банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", путем использования принадлежавшей банковской карты.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 3 малолетних детей, оказание помощи в воспитании 2 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств нет

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, 3 малолетних детей, оказывает помощь в воспитании еще 2 малолетних детей, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО3 ФИО12 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Вещественные доказательства по делу: при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Приговор30.07.2021