Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-500/2021

Дело № 2 – 500/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000187-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с уплатой процентов № б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1000 000,00 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора денежные средства предоставлены заёмщику под 5 % от суммы займа в месяц. Ответчик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 05 числа следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается с 05 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца.

Факт получения денег подтверждается распиской ответчика в получении займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погасить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком нарушены условия договора, проценты за пользование суммой займа ежемесячно не перечислялись, после истечение срока возврата займа, а именно 31.12.2017г., сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составила 1 868 333.33 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 (два миллиона шестьдесят две триста три) рубля 33 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 ( сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать один) 84 коп.

Истец Тер- ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика ФИО5 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также отзыв в котором указала, что ответчик ФИО2 отрицает факт получения от истца указанных средств и ссылается на получение денег вместо него ФИО6, его бывшим работодателем, который сам получал указанный займ от истца, сам распоряжался данными средствами и сам возвращал этот займ отгружая в адрес истца стройматериалы с предприятий группы «Силикс».

Помимо того, истец, ссылаясь на условия договора займа, требует от ответчика уплаты суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 333,33 руб., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 521 руб.

Такая позиция истца противоречит ст. 809 ГК РФ и сложившейся судебной практике (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского краевого суда по делу №, судебные акты апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, согласно ч.5 ст.809 ГК РФ, сумма договорных процентов на 1000 000,00 рублей составляют 144 657, 53 руб.

Суд исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст.309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или (и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных х настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708, 405 ГК РФ - должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с уплатой процентов № б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1000 000,00 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора денежные средства предоставлены заёмщику под 5 % от суммы займа в месяц. Ответчик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 05 числа следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается с 05 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств, выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погасить сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2017г.

Однако, ответчиком нарушены условия договора, проценты за пользование суммой займа ежемесячно не перечислялись, после истечение срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 (два миллиона шестьдесят две триста три) рубля 33 коп.,(1000 000 руб. + 1862 333,33) а также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 ( сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать один)4 коп.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору займа, превышающий сумму займа в два раза может быть уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах суд не может принять во внимание, поскольку данная норма не применима к данным правоотношениям.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Эта норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, заключенным после дня ее вступления в силу (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска а сумме 23 484, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 484, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 (два миллиона шестьдесят две триста три) рубля 33 коп..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 ( сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать один) 4 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Тер-Погосян Армиковича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 484,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с момента изготовления в окончательной форме. т.е. 17.03.2021 г.

Судья: Н.С. Стороженко