Решение № 2-452/2026 2-452/2026(2-4554/2025;)~М-4265/2025 2-4554/2025 М-4265/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-452/2026

УИД 61RS0019-01-2025-006968-87

Дело № 2-452/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, третье лицо, администрация г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истец без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвел перепланировку квартиры, а именно демонтировал ненесущие перегородки между помещениями №№ и №№ (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение №№ (жилая комната) площадь 14,8 кв.м, а также демонтировал ненесущие перегородки между помещениями №№ и №№, в ненесущей перегородке между помещениями №№ и №№ (номера до перепланировки) демонтировал дверной блок, заложил дверной проем, в результате чего сформировано помещение №№ (жилая комната), площадью 17,1 кв.м. В результате выполненных работ общая площадь квартиры стала составлять 45,6 кв.м, жилая – 31,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФИО4 от <дата> выполненная перепланировка указанной квартиры произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в удовлетворении которого последним отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №№, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Новочеркасска ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

ФИО1, представитель Департамента строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г.Новочеркасска ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес>. Квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома, состоит из двух жилых комнат.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Центр технической инвентаризации», по состоянию на <дата>, квартира имела общую площадью 45 кв.м.

Истцом без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №№ и №№ (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение №№ (жилая комната), площадью 14,8 кв.м; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №№ и №№, в ненесущей перегородке между помещениями №№ и №№ (номера до перепланировки) демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в результате чего сформировано помещение №№ (жилая комната), площадью 17,1 кв.м.

ФИО1 обращался в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска №№ от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры.

Для подтверждения безопасности выполненных работ истец обратилась к специалисту ФИО4

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от <дата>, выполненная перепланировка квартиры №№ в многоквартирном доме литера «№» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 45,6 кв.м, произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Экспертом указано, что в технической документации по состоянию на <дата> при подсчете площади квартиры была допущена техническая ошибка, а именно неверно определена сумма площадей помещений. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,9 кв.м, в том числе жилая – 30,3 кв.м.

Экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 44,9 кв.м до 45,6 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Также экспертом отмечено, что работ по изменению конфигурации балконного блока и в наружной ограждающей стене помещения №№ не производилось. Указанный в поэтажном плане существующий проем был предусмотрен проектной документацией на основании типовой серии дома и имеется в выше и нижележащих квартирах аналогичной планировки. Зеркальное отражение балконного блока в графическом изображении поэтажного плана помещения вероятно обусловлен технической ошибкой, допущенной при проведении первичной технической инвентаризации многоквартирного дома.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется.

Суд находит возражения администрации г.Новочеркасска о том, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения являются самовольными, несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

В данном случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка не нарушает санитарно-технические правила и требования и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном состоянии квартиры №№, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, третье лицо, администрация г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №№, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.