Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-3/2016;2-334/2015;)~М-304/2015 2-109/17 2-3/2016 2-334/2015 М-304/2015 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №2-109\17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2017 года. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит по уточненным исковым требованиям: Признать: погашенную задолженность в сумме -- руб. --коп. по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК (счет карты №4--) от --года; задолженность в сумме -- рубля --копеек по кредитному договору №--от --года, заключенному с ПАО СБЕРБАНК; задолженность в сумме -- рублей -- копеек по кредитному договору <***>-от --года, заключенному с ПАО СБЕРБАНК;удержанную на основании судебного приказа <***>-от --г., в пользу Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, сумму из заработной платы, за период с --г. по --г., в размере –--;удержанную на основании судебного приказа <***>-от --г., в пользу Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, сумму из заработной платы, за период с --г. по --г., в размере –--общим долгом супругов;

2. Разделить общий долг супругов в виде задолженности по кредитным договорам (по кредитному договору №--от --года; по кредитному договору <***>- от --года) в размере -- руб. --коп. - по 1/2 доли на каждого, признав за мной, ФИО1, долг в размере --руб. --коп., за ответчиком ФИО2 долг в размере -- руб. --коп., признав за ФИО1 право требования с ФИО2 денежных средств в части разделенной ответственности по общему долгу супругов.

3. Взыскать с ФИО2 1/2 от суммы -- руб. --коп. погашенной задолженности по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК (счет карты №--) от --года. в размере -- руб. --коп. в пользу ФИО1

4. Взыскать с ФИО2 1/2 от суммы -- удержанной по судебному приказу <***>-от --г., в размере --.

5. Взыскать с ФИО2 1/2 от суммы -- удержанной по судебному приказу <***>-от --г., в размере--.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере --коп.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца сумму в размере -- руб. уплаченную адвокату Е. С. Галицыной за оказание юридической помощи и представление интересов Истца в суде.

Свои требования Истец ФИО1 мотивировала следующим : --года она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до --года.

Брак расторгнут --года Ишимским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области.

В период брака на семейные нужды, с согласия супруга, на имя ФИО1 были оформлены следующие кредиты:

- кредитный контракт в ПАО СБЕРБАНК <***>-от --г. с кредитным лимитом --рублей;

- потребительский кредит «на неотложные нужды», кредитный договор с Западно – Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК <***>-от --г. на сумму -- рублей;

- потребительский кредит «на неотложные нужды», кредитный договор с Западно – Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК <***>- от --г. на сумму -- рублей.

На момент расторжения брака задолженность по кредитам составила:

- по кредитному контракту с ПАО СБЕРБАНК <***>-от --г. по состоянию на --г. задолженность составила --;

- по кредитному договору с Западно – Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК <***>-от --г. по состоянию на --г. задолженность составила--);

- по кредитному договору с Западно – Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК <***>- от --г. по состоянию на --г. задолженность составила--.

В связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью денежных средств вносить платежи в соответствии графику платежей по кредитным договорам ФИО1 не представлялось возможным.

Задолженность истца по кредитным обязательствам составила:

По состоянию на --года задолженность по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК погашена в полном объеме в размере --рубля.

По кредитному договору №--от --года и по состоянию на --года оставшаяся сумма задолженности составляет--., а именно:

- неустойка по просроченному основному долгу --рублей;

- неустойка по просроченным процентам --рублей;

- просроченная задолженность по процентам (присужденная) --рубля;

- просроченная ссудная задолженность (присужденная) --рублей;

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) --рублей.

по кредитному договору <***>- от --года и по состоянию на --года оставшаяся сумма задолженности составляет--., из которых:

- неустойка по просроченному основному долгу --рублей;

- неустойка по просроченным процентам --рублей;

- просроченная задолженность по процентам (присужденная) --рубля;

- просроченная ссудная задолженность (присужденная) --рублей;

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) --рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитам к ПАО СБЕРБАНК составляет--.

В связи с образовавшейся задолженностью мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 09.09.2016 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-1018/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, на основании которого с Истца произведены удержания из заработной платы, за период --г. по --г., на общую сумму –--.

На основании судебного приказа <***>-от --г., в пользу взыскателя: Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, произведены удержания из заработной платы Истца, за период с --г. по --г., на общую сумму –--.

Таким образом, общая сумма удержаний из заработной платы, за период с --г. по --г. составила –--.

После расторжения брака, ФИО2 никакой материальной помощи в погашении кредитов Истцу не оказывает.

Все взятые ФИО1 кредиты были целиком использованы на нужды семьи. Так, денежные средства, снятые --года с кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (счет карты №--) и денежные средства, полученные по кредитному договору №--от --года, были потрачены на ремонт автомобиля, на оплату съемного жилья, на погашение мелких кредитов, на возврат денежных средств, взятых у друзей и родственников, на приобретение бытовых приборов и предметов домашнего обихода, предназначенных для общих семейных нужд.

Денежные средства в сумме --руб., полученные по кредитному договору <***>- от --года были потрачены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: --(договор купли – продажи от --года), установку пластиковых окон в данный жилой дом (счет <***>-от --года), бурение колодца по вышеуказанному адресу (справка №-- от --года), покупку инструментов и материалов для проведения текущего ремонта.

Истец считает, что: долг по кредитному договору №--от --года в размере--.; долг по кредитному договору <***>- от --года в размере --руб. 76 коп. что в сумме составляет--.,; погашенный долг по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК (счет карты №--) от --года в размере--., сумму удержаний из заработной платы, за период с --г. по --г. в размере--, на основании судебных приказов <***>-от --г. и <***>-от --г. является совместным долгом, следовательно, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между Истцом и Ответчиком пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет--.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы и издержки в виде оплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

В порядке досудебной подготовки от представителя ПАО «Сбербанк России» в суд поступили возражения относительно заявленных ФИО1 требований (л.д.95), в которых Банк просит в удовлетворении исковых требований в части раздела долга супругов ФИО3 в виде задолженности по кредитным договорам от --года №--от --№--, заключенным с ПАО «Сбербанк России « отказать. Свою позицию Банк мотивирует тем, что в силу части 3 статьи 308 Гражданского Кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ и п.2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи. Полученные по кредитному договору средства были использованы на нужды семьи.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что полученные по кредитным договорам средства были потрачены на нужды семьи.

Иск ФИО1 о разделе долгов по кредитным договорам направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров, вместе с тем в соответствии с законодательством РФ расторжение брака не является основанием для изменения кредитных договоров.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Галицына Е.С., представляющая интересы истца по доверенности Ю (л.д.14) заявили о частичном отказе от исковых требований. Настаивают на удовлетворении иска в части признания погашенной задолженности в сумме -- рублей -- копеек общим долгом супругов ФИО3 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половину указанной суммы настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, адвокат Алпатова И.А., представляющая интересы Ответчика по доверенности (л.д. 73) пояснила, что Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по тем основаниям, что полученные по кредитным договорам денежные средства использовались ФИО1 на личные нужды, а не на нужды семьи.

Третье лицо на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России « своего представителя в суд не направили.

Дело в соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В связи с отказом истца от исковых требований в части Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2017 года постановлено : « Производство по гражданскому делу № 2-109/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, в части:

1. Признания общим долгом супругов:

погашенную задолженность в сумме --по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК (счет карты №--) от --года;

задолженность в сумме -- рубля -- копеек по кредитному договору №--от --года, заключенному с ПАО СБЕРБАНК;

задолженность в сумме --по кредитному договору <***>- от --года, заключенному с ПАО СБЕРБАНК;

удержанную на основании судебного приказа № 2-1044/16М2 от 06.09.2016 г., в пользу Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, сумму из заработной платы, за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., в размере – --

удержанную на основании судебного приказа № 2-1018/2016 от 06.09.2016 г., в пользу Западно-Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, сумму из заработной платы, за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., в размере – --

2. Раздела общего долга супругов в виде задолженности по кредитным договорам (по кредитному договору №--от --года; по кредитному договору <***>- от --года) в размере --руб. --коп. - по 1/2 доли на каждого, признав за мной, ФИО1, долг в размере х-руб--коп., за ответчиком ФИО2 долг в размере--., признав за ФИО1 право требования с ФИО2 денежных средств в части разделенной ответственности по общему долгу супругов.

3. Взыскания с ФИО2 1/2 от суммы -- удержанной по судебному приказу № 2-1044/16М2 от 06.09.2016 г., в размере--.

4. Взыскания с ФИО2 1/2 от суммы --удержанной по судебному приказу № 2-1018/2016 от 06.09.2016 г., в размере -- прекратить «.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката Галицыну Е.С., заслушав представителя ответчика Алпатову И.А. исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании показаниями сторон установлено и не оспаривается истцом и ответчиком, что юридический брак супругов ФИО3 был заключен --года.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен --года на основании совместного заявления супругов.

По общему правилу, установленному ч. 1 статьи 33 Семейного РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств на супругов обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного Кодекса РФ, п. 2 статьи 253 Гражданского Кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суду предоставлено заявление ФИО1, адресованное в ПАО «Сбербанк России «, в соответствии с которым Плошенко направляет в Банк оферту о заключении с ней кредитного договора с использованием кредитной карты ГОЛД МАСТЕР КАРТ с лимитом кредита --рублей. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17.9 % годовых. Заявление ФИО3 о предоставлении кредитной карты датировано 18 февраля 2013 года.

Суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что оферта ФИО3 была принята акцептом Банка и ФИО3 была выдана кредитная карта №-- с лимитом --рублей на 36 месяцев и открыт счет карты--.

Факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк России с использованием кредитной карты ГОЛД МАСТЕР КАРТ с лимитом --рублей сроком на 36 месяцев сторона ответчика не оспаривает.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что денежные средства, снимаемые ею с кредитной карты, на протяжении двух лет использовались Истцом на нужды семьи. С использованием кредитной карты она покупала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи, заправляла общую с ФИО2 машину бензином.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления ФИО1 предоставила квитанцию,согласно которой с кредитной карты №-- --года были сняты наличные денежные средства в сумме --рублей, а --года ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в виде квартирной платы за жилое помещение за --года по адресу --в ОАО « ТРИЦ « в размере -- рублей. Поскольку коммунальный платеж ФИО1 производится на следующий день после снятия денег с карты, суд считает, что для погашения долга по коммунальным платежам Истцом были использованы заемные денежные средства

Так же в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что денежные средства, снимаемые с кредитной карты ФИО1 тратила на личные нужды семьи, а именно ФИО3 заемными денежными средствами оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания.

Суд считает доказанным, что заемные денежные средства с использованием кредитной карты Голд Мастер Карт №--, полученные ФИО1 в ПАО «Сбербанк России « по договору от --года тратились на нужды семьи, а потому являются общим долгом супругов ФИО3.

На момент расторжения брака задолженность по кредиту составляла -- рубль, что подтверждено отчетом по кредитной карте (л.д.47). По состоянию на --года ФИО1 задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России « погашена в сумме--.

В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Сторонами не представлены доказательства, которые бы являлись основанием для отступления от равенства долей в совместном имуществе, а потому суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1\2 доли от суммы погашенного долга, т.е.--.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 в части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла адвокат Галицына Е.С. (л.д.14)

Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №6034 от 08 декабря 2016 года, по которому от ФИО1 адвокатом Галицыной Е.С. были приняты денежные суммы в размере --рублей за оказанные услуги за получение документом, составление запросов, подготовку искового заявления и участие в суде о разделе кредитов.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том,что принятые обязательства Галицыной Е.С. исполнены в полном объеме и качественно. Исковые требования ФИО5 в уточненном варианте удовлетворены судом в полном объеме.

Соответственно услуги представителя должны быть оплачены.

Учитывая сложность дела, а так же с учетом требований разумности, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме --рублей является разумной и соразмерной качеству и количеству проделанной работы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам по настоящему делу относится оплаченная ФИО1 государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме--.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 в части раздела долговых обязательств по кредитной карте ПАО Сбербанк от --года удовлетворить полностью.

Признать погашенную задолженность в сумме --по кредитной карте ПАО Сбербанк ( счет карты №--) от --года общим долгом ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 от суммы --погашенной задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк « ( счет карты №--) от --года в размере--, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме --копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме --рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере--.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810 «

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 апреля 2017 года

Судья С.Б. СПАСИБОВА.