Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-2086/2019 50RS0033-01-2019-002446-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2019 года г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Слуцкому ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа, с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, получение судебного извещения не обеспечил. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как усматривается из материалов дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут. Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть указанный выше кредитный договор и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с Слуцкого ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по задолженность по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 479 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 254 руб. 40 коп., а всего взыскать 70 734 (семьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Щипанов Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Щипанов Иван Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2086/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|