Приговор № 1-195/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1 – 195/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 9 октября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимой ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужней, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> Кемеровской области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> года, в период с <данные изъяты> минут, находясь в доме <данные изъяты> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к сожителю – <данные изъяты> имея умысел на необоснованное обвинение <данные изъяты>. в совершении преступления, будучи предупрежденной о том, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении наступает уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправность своих действия, собственноручно поставила подпись в протоколе заявления о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, в котором указала ложные сведения, при этом зная, что <данные изъяты>. не угрожал ей убийством, таким образом, умышленно сделала заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, тем самым нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел при рассмотрении ложного сообщения, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы и отвлекло их от реальных задач по пресечению преступности. В результате предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудники Отдела МВД Росии по Таштагольскому району вынуждены были проводить проверку по сообщению о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается материалами дела, а ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, которая не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пожилой возраст, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде штрафа.

При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Подсудимая не работает, получает пенсию около 11 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

С учетом данных обстоятельств суд считает назначить штраф с рассрочкой выплаты частями на пять месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа сроком на 5 (пять) месяцев, равными частями по 1 000 (одной тысяче) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- заявление гр. ФИО1 в Отдел МВД России по <данные изъяты>, объяснение гр. ФИО1 от <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, объяснение ФИО6 от <данные изъяты>, объяснение гр. ФИО1 от <данные изъяты>, копии листов книги учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с регистрационной записью <данные изъяты> и регистрационной записью <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, изъятый старшим УУП Отдела МВД России по <данные изъяты> в ходе осмотра место происшествия – <данные изъяты>, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин