Решение № 2-2178/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-2178/2018;)~М-1772/2018 М-1772/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В.Головановой,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Абрамовой Д.М., адвоката Липкина М.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 заключила договор пожизненного содержания с иждивением *** согласно которому ФИО3 передала ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Обстоятельства, указанные в договоре ответчик не исполняла и не исполняет по настоящий день. Ответчик не выплачивал ФИО3 ни разу периодические платежи в деньгах, предусмотренные договором. Порядок в квартире ФИО1 не поддерживался. Уход за ФИО3 не осуществляла, питанием не обеспечивала.

На основании изложенного просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ЧЧ*ММ*ГГ*; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***; возвратить ФИО3 недвижимое имущество (квартиру) переданное в обеспечение пожизненного содержания в собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижний Новгород - moskovsky.nnov@sudrf.ru.

Представители истца по доверенности и ордеру адвоката Абрамова Д.М., адвоката Липкин М.В., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку условия договора выполнялись, а именно ФИО3 приобретались лекарства, продукты питания, одежда в случае необходимости. Кроме того в квартире происходила уборка 1 раз в неделю, стирка белья, приготовление горячих обедов. В настоящее время поведение ФИО3 вызвано неадекватным поведением в виду наличия заболевания.

Третье лицо ГБУЗ НО «Психоневрологическая больница * города Нижний Новгород» в суд представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Положениями ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 и ФИО1 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты ФИО3 передала в собственность плательщика ренты ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

ФИО1 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3, обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

При заключении договора ренты истец рассчитывала на добросовестное исполнение ответчиком вышеуказанных условий, являющихся для истца существенными, поскольку, в противном случае, договор истцом заключен не был.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой ФИО3 и находится с ней в хороших отношениях. ФИО1 ей также известна, поскольку видела, как в квартире она занималась заменой труб, окон в ***. Кроме того, пояснила, что ФИО1 еженедельно навещает ФИО3

Свидетель ФИО6 показал суду, что является сыном ФИО1 ФИО3 ему также знакома, поскольку совместно с ней ездил на кладбище, кроме того, в квартире истца производился ремонт, в виду чего было потрачено 80 000 рублей.

Согласно сообщению «Психиатрической больницы * города Нижний Новгород Диспансерного отделения *» следует, что ФИО3 находится под наблюдением с 2016 года с диагнозом «деменция с психологическим расстройством».

Исходя из представленных квитанций, следует, что ФИО3 производила оплату коммунальных услуг в период времени с 2017-2018 года.

Стороной ответчика в материалы дела был представлен расчет размера затрат понесенных по уходу за ФИО3, который с учетом минимального размера оплаты труда, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составил 525 301 рубль 14 копеек.

Суд, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец выполнил свои обязательства, передав спорную квартиру в собственность ответчика, доказательств же тому, что ответчик надлежаще и полно исполняет договор материалы дела не содержат и ответчиком в порядке ст. 583 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в силу существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно п.5 договора пожизненного содержания с иждивением от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что размер общего объема содержания в месяц должен составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из представленных ответчиком ФИО1 квитанций, а также расчетов по содержанию ФИО3 не усматривается необходимое количество затрат, оговоренных договором по выполнению своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением.

Как установлено судом, истец является престарелым человеком, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения; в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе и помощи, а также в помощи медицинской, однако ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательства того, что он надлежащим образом оказывал истцу данную помощь.

Исходя из толкования норм права, регулирующих спорное правоотношение сторон, указанная в законе величина содержания по договору ренты носит весьма условный характер. Так как на момент заключения договора невозможно рассчитать ни продолжительность жизни получателя ренты, ни размер минимального прожиточного минимума. В этой связи, при разрешении настоящего спора суд руководствуется принципами, закрепленными в статье 602 ГК РФ: принципами добросовестности и разумности, которые направлены на защиту интересов получателя ренты, и одновременно в соответствующих пределах обеспечивают защиту интересов плательщика ренты.

Суд полагает, что при сложившихся конкретных обстоятельствах и взаимоотношениях сторон ответчик ни только уклонялся от исполнения договора, но и лишил истца права на получение того, на что истец вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 35 ГПК РФ ответчик при рассмотрении дела объективно не был лишен возможности представить в суд первой инстанции все имеющиеся у него доказательства, отражающие спорные правоотношения сторон по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре на определенную договором сумму в течение значимого периода.

Истец является инвалидом второй группы и в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты госпошлины.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении настоящего иска расходы по госпошлине суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от данного вида расходов; размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и взыскивается с ответчика в доход государства в размере, от которого истец была освобожден: 300 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженкой ***, паспорт *, зарегистрированной по адресу: *** право собственности на ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.