Решение № 2-2052/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2052/2019

.

Дело № 2-2052/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВВБ» обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 400 000 рублей – основной долг, 452 712 рублей 33 копейки – проценты, 2 931 176 рублей 72 копейки – пени, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, с установлением начальной продажной стоимости 704 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. За нарушение данной обязанности установлена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог автомобиля, принадлежащего заемщику. Заемщиком неоднократно допущено нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: : 400 000 рублей – основной долг, 452 712 рублей 33 копейки – проценты, 2 931 176 рублей 72 копейки – пени.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ВВБ» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны. исследовав письменные материалы дела. суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. За нарушение данной обязанности установлена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог автомобиля, принадлежащего заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец утверждает, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, согласно выписке по счету, единственный платеж в счет уплаты процентов учтен ДД.ММ.ГГГГ г., после этого сумма задолженности не изменялась.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, в том числе, заявил о пропуске срока исковой давности. Данное заявление заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку заключенным сторонами кредитным договором установлена дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., то установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковое заявление сдано на почту для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ г. по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО Банк «ВВБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин