Апелляционное постановление № 22-896/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-896/2017

№22-896/2017

Судья ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 28 сентября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Хилова И.А.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Васильева А.И.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Улитенко В.Н.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, неработающий, ограниченно годный к военной службе, ранее судимый 18.02.2016 года приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, наказание не отбыто;

Осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум года пяти месяцам лишения свободы.

Постановлено:

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО3 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора с 05 июля 2017 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с 12 февраля 2017 года по 04 июля 2017 года включительно и содержание под стражей в период предварительного расследования по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 с 04 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый 18.02.2016 года приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, наказание не отбыто;

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

Постановлено:

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 05 июля 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с 11 февраля 2017 года по 04 июля 2017 года включительно и содержание под стражей в период предварительного расследования по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 с 04 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, холостой, неработающий, военнообязанный, не судимый.

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде исправительных свободы на срок один год с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу

Осужденные ФИО3 и ФИО2 приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного ФИО3, защитника осужденного ФИО2, полагавших удовлетворение жалобы оставить на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года, считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: его бабушка нуждается в уходе, он является единственным, осуществляющим за ней уход.

Просил учесть данное смягчающее обстоятельство и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сасовского межрайонного прокурора ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года соответствует указанным требованиям закона.

Вина осужденных ФИО1, ФИО3, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, судом установлена и сторонами не оспаривается.

Приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер уголовного наказания, которое должно быть назначено ФИО1, суд, оценив все обстоятельства дела, в том числе факт совершения им корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение тождественных преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на основании с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных по делу доказательств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1, употреблявшего спиртные напитки, и обусловило совершение им преступления, о чем пояснил в судебном заседании и сам осужденный, показав, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как было выпито спиртное, согласился на предложение подсудимого ФИО3 совершить кражу спиртного из магазина ИП ФИО13, чтобы его употребить.

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд обоснованно не применил.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения условий ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд учел все обстоятельства дела и личную ситуацию осужденного, в том числе факт совершения ФИО1 корыстного преступления средней тяжести в период в период условного осуждения за совершение тождественных преступлений, и обоснованно отменил в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.02.2016 года, окончательно назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима. Соглашается с таким выводом и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного, что он осуществлял уход за престарелой бабушкой, которая нуждается в его постоянной помощи, поскольку данный факт какими-либо объективными и достоверными доказательствами по делу не подтвержден, сведений об этом в материалах дела не содержится, ФИО1 в суде первой инстанции также об этом не заявлял.

Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1, ФИО3, и ФИО2 законным и обоснованным, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суд не находит.

При таких обстоятельствах приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 июля 2017 года в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Боканова