Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-5776/2016;)~М-4523/2016 2-5776/2016 М-4523/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести здание и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и сособственником в 2/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (четыре).

С ДД.ММ.ГГ года ответчик ФИО2 - собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стала возводить на земельном участке с нарушением действующих норм и правил, двухэтажную постройку. На обращение истца о переносе вышеуказанной постройки ответчица ответила отказом.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести снос 2-х этажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, адрес в государственном кадастре недвижимости: <адрес>, городское поселение Томилино, рабочий посёлок Томилино, <адрес>, участок №, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 129 400 рублей.

Истец в суд не явился, представители истца, действующий по доверенности ФИО3 и адвокат Шумилин А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица и представители ответчицы действующие по доверенности Прель И.В. и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (том 1, л.д.08-09, 225).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также ей по праву собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> что также подтверждается представленными в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП и другими документами, представленными в деле (том 1, л.д.10, 194-198, 203,217,218).

Право собственности ФИО2 на указанное двухэтажное здание с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленными в деле документами.

Согласно кадастровой выписке (л.д.133-139) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на участке кадастровым номером № возведен в ДД.ММ.ГГ году.

По мнению истца, указанная двухэтажная постройка взведена ответчицей с нарушением действующих норм и правил, в т.ч. требований пожарной безопасности, в связи с чем по ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено группе экспертов АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., проведенной экспертами АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» при ответе на основной вопрос: «соответствует ли строение, возведенное на земельном участке площадью 617 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> строительным нормативно-техническим требованиям и правилам, нарушает ли оно права и охраняемые интересы граждан, а также создает ли гражданам угрозу жизни и здоровью в противопожарном отношении?», экспертом сделан следующий вывод:

«Строение, возведенное на земельном участке площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.8 в отношении жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» п.4.3 в отношении жилых домов, расположенных на участках № и №, следовательно, нарушает права и охраняемые интересы граждан, а также создает гражданам угрозу жизни и здоровью в противопожарном отношении».

Данный вывод судебной строительно-технической экспертизы основан на ответах экспертов на вопросы №№,8,9,14 и 25 в заключении. При ответе на данные вопросы экспертом указано следующее.

Согласно СП 42.13330.2011 п.7.1 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3м; до хозяйственных построек – 1м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Согласно СП 30-102-99 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Следовательно, расстояние от стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до границы участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.7.1 свод правил СП 42.13330.2011 и п.5.3.4 СП 30-102-99.

Фактическое расстояние от стены жилого дома, с кадастровым номером № до окон помещений жилого дома, с кадастровым номером № составило 5,42м, что не соответствует СП 42.13330.2011 п.7.1 и п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Расстояние от стен дома расположенного на участке с кадастровым номером № до границы участка с кадастровым номером № составило 2,97м (должно быть не менее 3м), расстояние от стены жилого дома, с кадастровым номером № до окон помещений жилого дома, с кадастровым номером № составило 5,42м (должно быть не менее 6м), расстояние от дома, расположенного на участке с кадастровым номером № до дома, расположенного на участке с кадастровым номером № составило - 4,58м (должно быть не менее 15м), расстояние от дома, расположенного на участке с кадастровым номером № до дома, расположенного на участке с кадастровым номером № составило - 10,18м (должно быть не менее 15м), что является нарушением вышеупомянутых нормативных требований.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что выводы экспертного заключения о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует сводам правил и создает гражданам угрозу жизни и здоровью в противопожарном отношении основаны на том, что расстояние от стены жилого дома расположенного на участке с кадастровым номером № до границы участка с кадастровым номером №, до окон помещений жилого дома, с кадастровым номером №, до дома, расположенного на участке с кадастровым номером № и до дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, составляют менее нормативных расстояний, установленных вышеуказанными сводами правил и нарушают противопожарные требования системы противопожарной защиты.

В тоже время, в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., проведенной экспертами АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» содержаться выводы о том, что расстояние на котором находиться жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № от газопровода, соответствует требованиям СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменением N 1) Приложение В: «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений: фундаменты зданий и сооружений до газопроводов с условным проходом мм: до 300 - 2м; свыше 300-2м». Также в заключении судебной строительно-технической экспертизы отражено, что сброс осадков в виде дождя и снега с кровли жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не происходит.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Предъявляя исковые требования, истец сослался, что в соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Первые два признака по спору о сносе самовольной постройки отсутствуют, поскольку принадлежащий ответчице жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, рабочий посёлок Томилино, <адрес>, участок № возведен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГ стороной ответчицы представлено надлежаще оформленное разрешение Администрации на строительство жилого дома на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером №, с градостроительным планом, проектной и иной документацией необходимой для строительства жилого дома.

Как указывалось выше, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ проведенной экспертами АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», принадлежащий ответчице жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям свода правил в отношении жилых домов, расположенных на участках кадастровый № и кадастровый № и создает гражданам угрозу жизни и здоровью в противопожарном отношении.

Однако, само по себе несоблюдение СНиП при возведении жилого дома ответчиком в части расстояния до границ земельного участка и жилого дома истца не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе дома, поскольку решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угроза жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса принадлежащего ответчице вышеуказанного жилого дома, явно несоразмерен последствиям выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности, допущенных ответчиком при постройке жилого дома на своем участке, поскольку данные нарушения и угроза в противопожарном отношении могут быть устранены путем соответствующей обработки деревянных элементов конструкции жилого дома химическими составами, препятствующими возгоранию и доведения жилого дома до безопасной степени огнестойкости нужного класса пожарной безопасности, а также путем облицовки дома огнестойкими пожаробезопасными материалами и устройства других противопожарных преград, на что неоднократно в ходе судебного разбирательства ссылалась сторона ответчицы и предлагала стороне истца решить вопрос путем заключения мирового соглашения (том 1, л.д.226-227).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что его нарушенные права и законные интересы могут быть восстановлены только единственным способом - путем сноса принадлежащего ответчице жилого дома.

В пункте 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 25 и 40 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.3 и п.4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование ФИО1 обязать ФИО2 в произвести снос 2-х этажного здания находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, является несостоятельным и в его удовлетворении следует отказать.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то и производное от основного – требование взыскать судебные расходы также не может быть удовлетворено и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании снести здание и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ