Постановление № 1-166/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года около 23 часов 40 минут ФИО2, находился по адресу: <адрес> где заметил, припаркованный на парковке указанного дома автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>. В указанное время ФИО2 реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями используя ключи от указанного автомобиля, которые ему ранее передал ФИО1 для заезда и выезда из ангара для осуществления ремонта автомобиля, завел двигатель автомобиля и осуществил на нем движение по улицам г. Владимира, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, совершив угон, пока около 01 часа 10 минут 11 января 2018 г. не был задержан сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеется.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Нагорная Н.А. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба, принесение извинений, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшему ФИО1

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева