Решение № 2А-183/2024 2А-183/2024(2А-2945/2023;)~М-2802/2023 2А-2945/2023 М-2802/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-183/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО10 рассмотрев административное дело № №

по административному исковому заявлению ФИО11 к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата Московской области по городам Павловский Посад, Электрогорск и Павлово-Посадскому району о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения, обязании вернуть из места прохождения службы,

установил:

ФИО12 обратился с административным иском к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области о:

Признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о его призыве на военную службу по призыву;

Обязании Призывную комиссию города Павловский Посад Московской области устранить допущенное нарушение его путем пересмотра принятого решения;

Обязании Призывную комиссию города Павловский Посад Московской области устранить допущенное нарушение его прав, путем вынесения в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу;

Обязании военного комиссариата Московской области вернуть его из места прохождения военной службы, как незаконно призванного.

Исковые требования мотивированы нарушениями законодательства со стороны ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13. по доверенности ФИО14. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО15 административный иск не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обоснованность и законность действий.

Заинтересованные лица Глава призывной комиссии ФИО17 извещался, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО19. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации призывного возраста и ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен на воинский учет в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области) ДД.ММ.ГГГГ г, к 9:00 часам с результатами дополнительного медицинского обследования.

ФИО22. находился по направлению военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на дополнительном медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ г. в ГАУЗ МО «Павлово-Посадский кожно¬венерологический диспансер», где истцу был поставлен диагноз «Атопический дерматит, стадия стойкой ремиссии», предусмотренный ст. 62. п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).

ДД.ММ.ГГГГ Г. с учетом диагноза, поставленным в ГАУЗ МО «Павлово-Посадском кожно-венерологическом диспансере», истец ФИО23 был осмотрен врачом дерматологом призывной комиссии, который также поставил диагноз: «<данные изъяты>», предусмотренный ст. 62. п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Оба диагноза, поставленные истцу ФИО24. в ГАУЗ МО «Павлово-Посадском кожно-венерологическом диспансере» и врачом-дерматологом призывной комиссии полностью совпадают, по всем медицинским показателям и данным объективного исследования, это указывает на то, что истец ФИО25 основании ст. 62 п. «Д» графы I Расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан, при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565), годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Стоит отметить, что призывной комиссией и врачом, руководящим работой" по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, соблюден порядок принятия решений, установленный нормативными правовыми актами по вопросам призыва граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО26 под роспись получил повестку в военный комиссариат (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области) на ДД.ММ.ГГГГ г. к 6:30 часам для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, однако в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области без уважительных причин не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27. обратился с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии в Павлово-Посадский городской суд Московской области. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. решение призывной комиссии было отменено, то определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ принят отказ ФИО28 от указанного административного иска, производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 была выдана справка врачом ГАУЗ МО «Павлово-Посадского кожно-венерологического диспансера» ФИО30. о том, что истцу поставлен диагноз: «Атопический дерматит, стадия стойкой ремиссии».

ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин ФИО31 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами в военном комиссариате, по результатам которого истцу ФИО32. было вынесено итоговое заключение врачом, руководящим работой врачей-специалистов о годности к военной службе истца ФИО33. на основании ст. 66 п. «г», ст. 62 п. «д», 13 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Призывная комиссия Московской области отменила решение призывной комиссии военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области в связи с тем, что ФИО34 в очередной раз обратился с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии в Павлово-Посадский городской суд Московской области. Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ принят отказ ФИО35. от указанного административного иска, производство по делу было прекращено.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36. неоднократно направлялись повестки, которые он игнорировал.

Сотрудники военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области неоднократно пытались связаться с истцом и вручить ему повестку.

После безуспешных попыток разыскать ФИО37. военный комиссар городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области в соответствии со ст. 4 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» обратился в ОМВД России «Павлово-Посадский» с просьбой оказать содействие в розыске и вручении повестки ФИО2 Сотрудниками полиции неоднократно осуществлялся выезд по адресу проживания гражданина ФИО38. для вручения повесток, однако ФИО39 дверь им не открывал.

В рамках цифровизации военных комиссариатов РФ с ДД.ММ.ГГГГ года появилась возможность подавать электронные обращения через Портал государственных услуг в военные комиссариаты. ФИО40 используя эту услугу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянной основе дистанционно подавал заявления на прием к военному комиссару городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, при этом в заявлениях в графе «описание сути вопроса» обращался к должностному лицу- военному комиссару в уничижительно-оскорбительной форме, порой упоминая его мать и п.р. Публиковал в сети Интернет фото-коллажи с военным комиссаром и иными должностными лицами на тему попыток его призыва на военную службу. Фактически вышеуказанные действия ФИО41. свидетельствуют о его намерении уклониться от призыва на военную службу, являющейся почетной обязанность гражданина призывного возраста Российской Федерации. Суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.

На неоднократные сообщения прибыть на прием в военный комиссариат ФИО42 не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ г. военный комиссар обратился в ОМВД России «Павлово-Посадский» с просьбой об установлении местонахождения гражданина ФИО43 и по возможности обеспечить его доставку в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО44 была направлена заказным письмом с уведомлением повестка о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, однако последний не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудникам полиции удалось разыскать гражданина ФИО45. и доставить его на призывную комиссию в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области.

После доставки ФИО46 сотрудниками полиции ОМВД «Павлово-Посадский» в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, в отношение него в экстренном порядке были проведены все необходимые мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе, был произведен осмотр врачами-специалистами, по результатам которого было вынесено решение о годности гражданина ФИО47. к военной службе и присвоена ему категория годности «Б».

После чего Призывной комиссией Павлово-Посадского городского округа ФИО48. было доведено решение о его призыве его на военную службу.

В связи с тем, что ФИО49 фактически является злостным уклонистом, неоднократно нарушавший ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», было принято решение незамедлительно отправить его на сборный пункт военного комиссариата Московской области Западного военного округа для отправки в ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО50 направлен воинской командой № 10 со сборного пункта военного комиссариата Московской области Западного военного округа в распоряжение начальника пункта приема пополнения (командира воинской части) ст. Алабино.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО51. зачислен в списки в/ч № а с ДД.ММ.ГГГГ г. направлен на сборы молодого пополнения в/ч № Минобороны РФ.

В соответствии со ст. 22 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, предполагает, как правило, совершение им действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствует об уклонении от призыва на военную службу.

При проведении мероприятий, в отношении ФИО52. не допущено нарушений законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, которые могли бы повлиять на отмену обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения дела от административного истца ходатайств о назначении по делу судебной военной врачебно-медицинской экспертизы для проверки решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) на военную службу по призыву - не поступало.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

решил:

В административном иске ФИО54 к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области о:

Признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве ФИО55, № года рождения (категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) на военную службу по призыву;

Обязании Призывную комиссию города Павловский Посад Московской области устранить допущенное нарушение прав ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем пересмотра принятого решения;

Обязании Призывную комиссию города Павловский Посад Московской области устранить допущенное нарушение прав ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем вынесения в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу;

Обязании военного комиссариата Московской области вернуть из места прохождения военной службы ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как незаконно призванного - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2024 года.

Судья С.Е. Рякин