Апелляционное определение № 33А-3099/2026 от 8 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

в суде первой инстанции № 2а-2290/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-001801-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3099/2026
9 апреля 2026 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17-мфц-584/25 от 24.01.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка №ФИО8, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран» 2-я линия и обязании утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом квартале плане территории городского округа, указав при этом, что как член садоводческого товарищества получил указанный земельный участок.

Спорным уведомлением истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, причиной отказа указано отсутствие исходного документа о выделении земельного участка садоводческому товариществу. «Ветеран».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Однако при повторном обращении истцу вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги по тем же основанием, что и в первый раз.

Решением Ленинского районного суда от 20 марта 2025 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №51.17-мфц-584/25 от 24 января 2025 года с возложением обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка № ФИО9, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2-я линия, площадь 500 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности в апелляционной жалобе обращено внимание на то, что в имеющейся у административного истца членской книжке садовода от 14 августа 1998 г. не заполнены графы: «место работы», «должность», «с какого времени работает на данном предприятии», что не позволяет установить, правомерно ли земельный участок выделен административному истцу спорный.

Участок административным истцом не освоен, суду не представлено доказательств несения бремени содержания земельного участка. Также вызывает сомнение у автора жалобы подлинность представленной копии членской книжки.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым отказом административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 того же Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; - протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ст. 25 ЗК РФ).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование вступления в СНТ «Ветеран», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административной истицей в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания № 31 от 14 августа 1998 г., согласно которому ФИО1 14 августа 1998 г. принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № ФИО10 линия 2 площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Указанными документами достоверно подтвержден факт предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

При рассмотрении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.10 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 24 января 2025 г. № 51.17-мфц-584/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

Оспаривая решение суда первой инстанции, административный ответчик в качестве доводов о его необоснованности приводит обстоятельства некорректного заполнения членской книжки садовода. Однако указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности решения по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из протокола № 31 общего собрания членов «Ветеран» от 14 августа 1998 г. Шахбанова принята членом с/т «Ветеран», предоставив ей участок № ФИО11 по 2-ой линии, площадью 500 м2.

На период выделения ФИО1 земельного участка и принятия ее в члены с/т «Ветеран» регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливание правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов осуществлялось Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

Частью 5 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Членская книжка садовода выдана ФИО1 22 мая 2002 г., в которой отражено, что она принята в члены садоводческого товарищества с 14 августа 1998 г., протоколом № 31, № садового участка ФИО12, линия 2, размер садового участка 500 кв.м., членская книжка подписана председателем правления.

Статьей 19 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, среди которых сведений о том, что член садоводческого товарищества обязан заполнять членскую книжку садовода, не имеется.

При таких обстоятельствах даже при наличии факта некорректного заполнения членской книжки, несмотря на то, что таковых обстоятельств не установлено судебной коллегией, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерности выделения ФИО1 земельного участка

По этим же основаниям судебная коллегия признает необоснованными и доводы жалобы о сомнениях в подлинности предоставленной книжки садовода.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № 18-КГ18-38).

Как усматривается из материалов дела, представленные истцом документы, содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе, предоставлении при этом индивидуально-определенного земельного участка.

Указанных сведений в отношении административного истца достаточны для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

При этом, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Довод о том, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой, нельзя признать состоятельным. Поскольку представленные административным истцом документы свидетельствует о принятии его в члены товарищества и выделении ему определенного земельного участка.

ФИО1 не является первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Ветеран» является несостоятельным.

Сведения о создании садового товарищества Ветеран» содержатся в решении Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №20 от 31.01.1991, копия которого неоднократно предоставлялась другими заявителями, как административному ответчику, так и в аналогичные административные дела, ранее рассмотренные судебной коллегией. Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Кроме того, решением структурного подразделения Администрации г. Махачкалы - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» № 1421 от 20.08.2015 принадлежащему ФИО1 земельному участку присвоен постоянный адрес РФ, <...>

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административной истицей документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Кроме того, административным ответчиком в апелляционной жалобе приводится довод о том, что земельный участок не используется, однако указанный довод ничем не подтвержден, и также не может служить основанием к отмене судебного решения.

Какого-либо решения общего собрания членов садоводческого товарищества об исключении из его членов ФИО1 в связи с систематическим нарушением своих обязанностей в материалах дела не имеется, доказательств, что административный истец в период с 1998 года по настоящее время не использовала земельный участок, не оплачивала членские взносы, либо иным образом не исполняла обязанности члена садоводческого товарищества, автором апелляционной жалобы не представлено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения о предоставлении муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения, указанные административным ответчиком, таковыми основаниями согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не являются, и по указанной причине судебная коллегия также отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

Касаемо ссылки автора жалобы на ч. 1 ст. 5 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», то она не может быть принята судом во внимание, поскольку, как уже отмечено выше на момент предоставления земельного участка ФИО1 действовал Федеральный закон № 66-ФЗ.

Так, согласно ст. 52 Федеральный закон № 66-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с апреля 1998 года.

Со дня вступления в силу Федеральный закон № 66-ФЗ на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления от 24 января 2025 г. № 51.17-мфц-584/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению муниципальной услуги, суд первой инстанции указал, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления рассмотрен формально, вновь принято необоснованное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на обстоятельства, которые в силу закона основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не являются.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемого решения суд не ограничивается формальным воспроизведением доводов сторон, а обязан установить соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, наличие полномочий органа, соблюдение установленного порядка и наличие оснований для принятия соответствующего решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

В связи с чем, решение Ленинского районного суда от 20 марта 2025 г. в части возложения обязанности управления утвердить схему расположения земельного участка, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о возложении на управление обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, иные, нежели указанные в оспариваемом уведомлении управления не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности при повторном рассмотрении заявления ФИО1 дать ему оценку и с учетов этих доводов.

Руководствуясь ст. ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2025 г. в части удовлетворения административных исковых требований об обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №ФИО13, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2-я линия, площадь 500 кв.м. – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым возложить на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №ФИО14, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2-я линия, площадь 500 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года