Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018 ~ М-1056/2018 М-1056/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1302/2018

Дело № 2-1302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» (далее по тексту - филиал Гохрана России «Объект «Урал») обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гохран России на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области № 190-р от 05 апреля 2012 года обладает правом оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР. ДАТА между предприятием «Урал», правопреемником которого является Гохран России, и ФИО1, был заключен договор найма жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым наниматель ФИО1 принял в срочное возмездное владение и пользование АДРЕС, для проживания на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Срок договора найма устанавливался на период с ДАТА по ДАТА. Срок действия договора найма истек. ФИО6, ФИО9, ФИО10 – ДАТА сняты с регистрационного учета, ФИО7 с ДАТА, ФИО8 с ДАТА. Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДАТА было направлено предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения. Предупреждение получено ответчиком ДАТА. ДАТА направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое было получено ДАТА. Повторное требование было направлено ДАТА, однако в добровольном порядке они не удовлетворены. На основании положений ст.ст. 209, 296, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца - Филиала Гохран России «Объект Урал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании с требованиями о выселении из спорной квартиры не согласились, пояснив, что спорное жилое помещение получено отцом ответчика по ордеру, сам ответчик проживает в указанной квартире более 25 лет, вместе с ним проживают его несовершеннолетние дети, которые хотя и зарегистрированы по другому адресу, иного жилья не имеют. На данный момент ФИО1 обратился в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением за своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью, ответчик заключил договор коммерческого найма спорного жилого помещения, не зная о том, что он носит срочный характер и заключается на пять лет и в результате лишился своего единственного жилья.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасса Нечаева П.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу АДРЕС, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области № 190-р от 05 апреля 2012 года, передана в оперативное управление федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.123-127).

Предприятие «Урал», правопреемником которого является Гохран России, распоряжением Совета Министров СССР от 22 сентября 1962 года №2674 отнесено к особо режимным предприятиям, а объекты Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 1992 года №926-64 к особо важным государственным объектам, подлежащим государственной охране.

Также, согласно положению о Предприятии «Урал» ГОХРАНа России, утвержденном заместителем Министра финансов РФ - руководителем ГОХРАНа России 14 февраля 1997 года, предприятие является особо режимным подразделением ГОХРАНа России.

На предприятии «Урал» действует «Положение о порядке предоставления по договорам найма жилых помещений», утвержденное руководителем предприятия 23.01.2012 № 16, согласно которому жилые помещения, закрепленные за предприятием «Урал» на праве оперативного управления предоставляются для проживания по договорам найма жилого помещения работника предприятия, зарегистрированным по месту жительства на территории Миасского городского округа, а также сотрудникам государственных учреждений (военнослужащим), привлеченным для обеспечения сохранности имущества предприятия и правопорядка на территории предприятия, не обеспеченными жилыми помещениями на территории Миасского городского округа.

ДАТА между предприятием «УРАЛ» ГОХРАНа России и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым Предприятие «Урал» Гохрана России сдает, а ФИО1 принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за предприятием «Урал» на праве оперативного управления, расположенное по адресу: АДРЕС, для временного проживания ФИО1 совместно с членами его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 Срок Договора найма устанавливается с ДАТА по ДАТА.

Договор найма подписан сторонами, с условиями договора найма ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 20-22).

В спорной квартире в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 24), карточкой регистрации (л.д. 25).

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 Кодекса установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу пп. 11 п. 2.2 договора найма при расторжении или прекращении настоящего договора, наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно п. 4.4 договора найма, договор прекращается с истечением срока действия настоящего договора, указанного в п. 1.4 договора, то есть ДАТА.

Как следует из материалов дела договор найма НОМЕР от ДАТА был заключен на срок по ДАТА.

На момент истечения срока действия договора найма ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, договор найма не был с ним продлен, а наоборот, ДАТА, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, в целях устранения замечаний, нарушений, выявленных по результатам проверки Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 41), ФИО1 было направлено предупреждение исх. НОМЕР об отказе от продления договора найма жилого помещения (л.д.15-16), поскольку Гохраном России принято решение не сдавать внаем в течение не менее года жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.40). Предупреждение получено ответчиком ДАТА (л.д.17-18).

Кроме того, ДАТА истец, ссылаясь на положения п. 1.4, пп. 10, 11 п. 2.2 раздела 2, пп. 4 п. 4.4, договора найма жилого помещения НОМЕР, направлял в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета и сдаче жилого помещения в тридцатидневный срок с момента получения требования. Кроме того, разъяснено право Гохрана России на обращение в суд с исковым заявлением о выселении (л.д.12-13). Данное требование получено ФИО1 ДАТА (л.д.14). Повторное требование о снятии с регистрационного учета и сдаче жилого помещения в тридцатидневный срок с момента получения требования было направлено ответчику ДАТА (л.д.10-11), однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2017 года за ФИО1 было признано право пользования по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с признанием за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, возникшее в порядке приватизации. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА отказано (л.д. 117-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2017 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1, отменено, принято новое решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права пользования квартирой АДРЕС на условиях договора социального найма и признании права собственности, на указанную квартиру, в порядке приватизации — отказано» (л.д. 106-108).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что ответчик собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС не является, утратил право владения и пользования данной квартирой в связи с истечением срока действия договора найма НОМЕР от ДАТА, жилое помещение в соответствии с пп. 11 п. 2.2 договора найма не освободил, без установленных законом оснований ФИО1 продолжает фактически проживать в спорной квартире помимо воли истца, в связи с чем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Филиала Гохран России «Объект Урал».

Доводы ФИО1 об отсутствии у него оснований для приобретения другого жилого помещения, а также указание на то обстоятельство, что фактически в результате удовлетворения требований истца он лишится своего единственного жилья, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждено и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что договор коммерческого найма был заключен с ним без принуждения. Кроме того, доводы истца об отсутствии у него иного жилья опровергаются материалами дела (л.д.129) и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства. Также поданный им иск о признании права пользования спорным жилым помещением за своими несовершеннолетними детьми к производству суда на момент рассмотрения дела не принят. Вместе с тем, представитель истца в ходе судебного разбирательства не заявлял дополнительных требований о выселении из спорного жилого помещения иных лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Каких – либо нарушений прав и законных интересов ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина России из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина России в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4