Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-4151/2018;)~М-4059/2018 2-4151/2018 М-4059/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-160/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-160/2019 Именем Российской Федерации 28 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ижокиной О.А. при секретаре Игнатьевой О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор кредита на получение кредитной карты <номер обезличен> с лимитом кредитования 50 000 руб. под <данные изъяты> годовых, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы). В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 83 692,01 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83 692,01 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 194), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Возражений относительно расчета задолженности не представила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты <номер обезличен> с лимитом кредитования 50 000 руб. под <данные изъяты> годовых, неотъемлемой частью которого являются Условия, с льготным периодом кредитования до 55 дней (л.д. 22, 23-24, 25-28). Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ. Банком представлены Условия (л.д. 37-70), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 была согласна и обязалась их соблюдать. Банком представлены Тарифы, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была ознакомлена (л.д. 29-36). Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара <данные изъяты>, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – <данные изъяты> Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Пунктом 12 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. Пунктом 22 Тарифного плана предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8% (в том числе НДС 18%). За предоставление услуги SMS-сервис взыскивается плата в размере 50 руб. ежемесячно (пункт 28.2 Тарифного плана). Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 950 руб. (л.д. 12-21). Согласно расчету задолженности (л.д. 8-9), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 83 692,01 руб., в том числе: - 69 204,06 руб. – основной долг; - 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; - 8 344,79 руб. – проценты; - 4 943,16 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; - 300 руб. – СМС-сервис. ФИО1 при обращении в Банк посредством телефонного звонка <дата обезличена> добровольно изъявила желание подключить ее к программе по организации страхования клиентов, при этом до нее была доведена информация об условиях предоставления данной услуги и размере платы (л.д. 176, 179-181), в связи с чем комиссия за участие в программе страхования клиентов начислена Банком на законных основаниях. <дата обезличена> посредством телефонного звонка ответчиком подключена услуга СМС-сервис, при этом до нее была доведена информация об условиях предоставления данной услуги и размере платы (л.д. 176, 177-178), в связи с чем комиссия за указанную услугу начислена Банком на законных основаниях. Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты (п.6.14.1 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.6.22 Условий). Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на <дата обезличена> на сумму 98 799,17 руб., срок оплаты до <дата обезличена> (л.д. 11), направлен в адрес ответчика СМС уведомлением (л.д. 172). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек <дата обезличена>. С настоящим иском Банк обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 2). На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье <дата обезличена> (л.д. 200), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 201), который отменен на основании на основании заявления ответчика (л.д. 202) определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 203). Таким образом, начавший течение <дата обезличена> срок исковой давности прервался <дата обезличена> (истекший срок составил 02 года 04 месяца 22 дня). Течение срока исковой давности возобновилось <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 07 месяцев 06 дней, который истек <дата обезличена> Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита Банком пропущен. В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 83 692,01 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |