Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-2635/2019

№ 2-2635\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «РемДомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, взыскании стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемДомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, взыскании стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу ограждения, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. Истцом условия договора в части оплаты исполнены согласно графику расчета. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора в части сроков и объемов выполненных работ, так на момент обращения в суд ответчик произвел работы на 50% от оплаченной суммы. Стоимость невыполненных работ составила 150 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке она исполнена не была. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «РемДомСтрой» в его пользу денежную сумму в размере 150 000руб.- стоимость не выполненных работ; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 05.09.2018года по 20.09.2018 года в сумме 24 000руб.; расходы на оплату услуг представителя; 30 000руб.; возмещение причиненного морального вреда в сумме 20 000руб.; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 87 000руб.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием окончить работы и выплатить неустойку, ответом на претензию послужило устное предложение перечислить оставшиеся денежные средства для окончания работ.

Ответчик ООО «РемДомСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1 договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с договором выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения по адресу: <адрес>, а заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с нас условиями договора.

Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 настоящего договора стоимость работ и материалов составила 425 000 рублей. Оплата услуг осуществлялась следующим образом: 164 000 рублей банковским переводом на карту на имя ФИО2 в момент заключения договора; 179 000руб. банковским переводом на карту: на имя ФИО2 в течение семи дней после начала работ.

Денежную сумму в размере 82 000 рублей заказчик оплачивает в день передачи изделия исполнителем путем перевода на карту на имя ФИО2.

Суду представлена смета на выполняемые работы, из которых следует, что итоговая стоимость работ с учетом материалов составила 425 000 рублей.

Стоимость работ и материалов была оплачена истцом в объеме и порядке предусмотренном договором, а именно на сумму 343 000 рублей, что подтверждается представленными копиями чеков по операции Сбербанк Онлайн.

В силу п.3.1.договора срок исполнения работ составляет 30 календарных дней, то есть до 04 сентября 2018год. Договор действует до 15 сентября 2018 года.

Из пояснений представителя истца следует, что после заключения договора ООО «РемДомСтрой» без наличия уважительных причин, свои обязательства не исполнил, работы в полном объеме не произвел, сроки исполнения работ нарушил.

Так на момент обращения с настоящим иском в суд, исполнитель согласно смете на выполнение работ изготовил забор из профнастила на сумму 174 000 рублей; ленточный фундамент на сумму 16 000 рублей, демонтаж забора на сумму 3 000 рублей. Таким образом, из иска усматривается, что ответчик произвел работ на сумму 193 000 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В обосновании своих требований истец указывает, что подрядчик не исполнил в полном объеме работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Анализируя условия договора, суд обращает внимание, что фактом окончание выполненных работ является подписание сторонами акта выполненных работ, если заказчик отказывается принять работы он в трехдневный срок обязан дать мотивированный отказ.

Между тем, в материалах дела отсутствует проект акта-выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания, что позволяет суду прийти к выводу, что подрядчик фактически отказался от выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени работы по монтажу ограждения в полном объеме не проведены.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается их материалов дела, договор прекратил свое действие 15.09.2018 г., однако договор в полно объеме не исполнен, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в части невыполненных услуг, а именно 150 000 рублей, из следующего расчета: 343 000 – 193 000 (сумма выполненных работ)

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данной части требования обоснованы и подлежать удовлетворению.

Из п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от суммы не выполненных и не принятых работ.

Истцом заявлен период просрочки с 05.09.2018 г. по 20.09.2018 г. –16 дней.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина подрядчика, с него подлежит взысканию неустойка из следующего расчета: 150 000 х 0,1 % х 16= 24 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу вследствие виновного нарушения ответчиком прав потребителя

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вины ответчика, и сроков просрочки исполнения обязательств, суд полагает правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает также положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере: (150 000 + 24 000) / 2 = 87 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя истца, полагает необходимым взыскать в пользу истца, в счет оплаты услуг представителя, сумму в размере 30 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 810 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РемДомСтрой» в пользу ФИО1, сумму в размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рубля, из которой: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - стоимость не выполненных работ; 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей – неустойка; 20 000 (двадцать тысячи) рублей – компенсация морального вреда; 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на представителя.

Взыскать с ООО «РемДомСтрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья