Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии в размере 46200 рублей, неустойки за период с *** по *** в размере 46200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, и представительских расходов в размере 10000 рублей.

Определением суда от 09 октября 2018 года в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержал, пояснив, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение с индивидуальными условиями кредитования, выдан кредит в размере * руб., а также ФИО2 была застрахована по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, по условиям которого АО «СК «РСХБ-Страхование» взяло на себя обязательство, в случае наступления страхового случая выплатить ФИО2 страховое возмещение в пределах страховой суммы. Перед заключением договора страхования истец уплатила страховую премию в размере 46200 рублей. *** ФИО2 обратилась к АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в связи с отказом от договора страхования, направив заявление по почте. Письмом от *** АО «СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в вышеуказанном письме от ***, в связи с тем, что в силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и того, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк. Однако отказ в возврате страховой премии, уплаченной в счет оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней нарушает права ФИО2, и не включение в условия договора возврата платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Согласно п.5 ст. 28, во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя исполнитель за каждый день просрочки выплачивает неустойку в размере 3% от цены договора. Срок добровольного удовлетворения требований наступил *** (письмо получено адресатом ***), неустойка составит 46200 руб. х 3% х 40 дней = 55440 руб., ограничение стоимости услуги 46200 руб. Своими действиями ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» причинил истцу моральный вред, так как требования истца добровольно не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов является крайней мерой, в связи с чем, истец испытывает дискомфорт и нравственные переживания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в денежной форме в размере 5000 руб. также представитель истца просит суд взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца штраф и судебные расходы.

Стороны по делу в надлежащем порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменными заявлениями, изложенными в иске и отзывах стороны просят суд рассмотреть данное дело без из участия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, и сведений об уважительности причин их неявки, как и ходатайство об отложении дела, нет, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Из письменного отзыва АО «Россельхозбанк» следует, что банк исковые требования не признает, указав в обоснование, что *** ФИО2 подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Подписывая указанное заявление, истец выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Также в п. 9 заявления заемщик подтвердила и собственноручно расписалась, что с программой страхования № 5 ознакомлена, возражений по условиям программы страхования № 1 не имеет и обязуется выполнять. Правилами кредитования предусмотрены факторы повышения процентной ставки, и если страхование жизни отсутствует, ставка по кредиту увеличивается на +5%, но разница между двумя ставками не является дискриминационной. Таким образом, выбрав кредит со страховкой ФИО2 своей волей и в своих интересах установила себе более льготные условия кредитования (с более низкой процентной ставкой). Истец была ознакомлена, что данная программа не является условием для получения кредита, и уведомлена, что услуга по подключению к программе страхования № 5 является дополнительной услугой банка, а присоединение к программе является для неё добровольным. Пунктом 3 указанного заявления и п. 15 кредитного договора предусмотрена уплата банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также плата за компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 46200 рублей. *** со счета заемщика по его поручению были перечислены денежные средства в счет уплаты страховой премии, а также вознаграждение банка за оказание услуги в общей сумме 46200 рублей. Таким образом банк не является страховщиком, не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья и не является получателем страховой премии. Услуга по подключению заемщиков к программе коллективного страхования это возмездное оказание услуг – дополнительная услуга банка, за совершение которой он вправе взимать вознаграждение, и услуга истцу банком была оказана в полном объеме. Таким образом, действия банка совершены в соответствии с действующим законодательством РФ, факты нарушения прав потребителя в данных действиях отсутствовали, следовательно, истец не вправе требовать возврата денежных средств за оказанную услугу, а также неустойки, поскольку требования истца не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества. Наличие какой-либо вины в действиях банка истцом не доказано, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания морального вреда в пользу истца. Размер платы за оказание юридической помощи, представитель банка считает завышенным по сравнению со среднерыночными ценами на настоящее время, а истцом разумность размера понесенных расходов на оплату юридических услуг не доказана. С учетом изложенного, АО «Россельхозбанк» в иске ФИО2 просит отказать.

Согласно письменному отзыву АО СК «РСХБ-Страхование» исковые требования ФИО2 не признает, указав в обоснование, что *** ФИО2 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору *). В рамках выписки из бордеро, в соответствии с запросом, содержатся сведения о размере страховой премии: 21175 руб. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 21175 руб. - и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Также указанный документ содержит сведения о периоде страхования: с *** по ***. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита, и присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В приложении: копия договора коллективного страхования и программа коллективного страхования № 5 (в содержание которой входят правила и условия участия в программе). Таким образом, присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью, и ФИО2 не доказано, что присоединение к Программе является нарушением её прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны. В соответствии с договором страхования, страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. *** между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования *. В соответствии с договором коллективного страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», заемщик по кредитному договору ФИО2 является застрахованным лицом, но не страхователем. Вышеуказанное Указание Банка России устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков. То есть под действия Указания Банка России *-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, в рассматриваемом случае страхователем/выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк». Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России № 3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. С учетом изложенного, представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в иске ФИО2 просит суд отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив позиции представителей ответчиков, изложенные в отзывах, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение *, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме * руб., сроком по ***.

Как следует из п. 4.1 соглашения, процентная ставка при согласии личного страхования в течение срока кредитования составляет *% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на *% годовых (п.4.2 соглашения).

В п. 15 соглашения, заемщик выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составила 46200 руб.

Таким образом, *** подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п.2 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков). За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования, ФИО2 обязалась уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, за весь срок страхования, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 46200 руб. (п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков).

Плата за участие в Программе страхования составила 46200 руб., включала комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 25025 руб. и страховую премию в размере 21175 руб., что подтверждается выпиской из бордеро, представленной в материалы дела.

Таким образом, в рамках кредитного соглашения * от ***, за подключение к Программе страхования истец уплатила Банку 46200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером * от *** на общую сумму 50200 руб., из которых: 4000 руб. – страхование по продукту «защита в подарок» (возвращена истцу), 25025 руб. - вознаграждение Банку за осуществление подключения заемщика к Программе страхования и 21175 руб.- страховая премия страховщику за весь срок страхования. Указанные обстоятельства, никем из ответчиков не оспаривались.

Согласно пункту 5 заявления о присоединении к Программе страхования, действие договора страхования в отношении ФИО2 может быть досрочно прекращено по её желанию, но в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие не возвращается.

*** истец в адрес банка и страховой компании (их адреса места нахождения указаны в договоре коллективного страхования) направила заявление об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в котором просила вернуть денежные средства в размере 46200 руб.

Как следует из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от *** на обращение истца, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, мотивировав свой отказ тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, в связи с чем, страховая компания не имеет правовых оснований для удовлетворения требований истца. Также ответчик указал, что в соответствии с условиями договора истец был включен в список застрахованных лиц за июль 2018 года, и за его присоединение к Программе коллективного страхования Банк перечислил в Обществу страховую премию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

В силу названного правового акта, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.

На основании разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №32-0-04/5-2014, заключенным между АО «Россельхозбанк» (страхователем) и АО «СК РСХБ-Страхование» (страховщиком) разработана Программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № 5, условиями которой предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита «Пенсионный», по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы страхования № 5, указанное в Бордеро № 1 и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Страховщиком является ЗАО «СК РСХБ-Страхование», а страхователем - Банк.

Действие договора страхования может быть досрочно в связи с полным досрочным погашением застрахованным лицом задолженности по кредиту, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (пункт «Срок страхования» Программы).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком и страхователем в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное Указание Банка России № 3854-У, поэтому доводы ответчиков о необходимости применения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей большую силу над Указанием Банка России, подлежат отклонению.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, на основании изложенного данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться в спорном правоотношении, но признания его ничтожным не требуется.

В пункте 3 заявления на присоединение к Программе страхования, отражено, что величина страховой платы составляет 46200 руб. и состоит из компенсации расходов Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике по утвержденным Банком Тарифам и расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеприведенных норм закона истец вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на Банк.

С учетом того, что ФИО2 обратилась в с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховки в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования (***), и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии и на возврат стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за вычетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Вместе с тем, ответчиком АО «Россельхозбанк» не представлено суду доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по заявлению истца об оказании банковской услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике и оплате страховой премии страховщику на момент подачи истцом заявление об отказе от присоединения к Программе страхования.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 25025 руб., и с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 21175 руб., полученную компанией за оказание услуги по подключению истца к программе коллективного страхования, согласно выписке из бордеро.

Учитывая, что уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки в размере 46200 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в неудовлетворении законных требований истца об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, причинение ему морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом наличия вины ответчиков, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. подлежащая взысканию с ответчиков, т.е. с каждого по 500 рублей, в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования не были удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также то, что ходатайств ответчиков о снижении штрафа с указанием мотивов его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не поступило, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: с АО «РСХБ» в сумме 12762,5 руб. (25025 руб.+500 руб.) х 50%, и с АО СК «РСХБ-Страхование» 10837 руб. (21175+500 руб.) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, *** ФИО2 за услуги представителя оплатила ФИО1 10000 рублей, о чем последним написала расписка и представлена в материалы дела.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, частичного удовлетворения иска, исходя из принципа разумности, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчиков подлежат частичному удовлетворению судом в размере 3000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, исходя из следующего:

Исходя из цены заявленного иска в размере 92400 руб. госпошлина составляла сумму 2972 руб.

2972 руб. / 100 х 54% (иск заявлен к АО «РСХБ») = 1604,88 руб. х 50% (частичное удовл. иска) = 802,44 руб. + 300 руб. (иск неимущественного характера), итого с АО «РСХБ» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет 1102,44 руб.

2972 руб. / 100 х 46% (иск заявлен к АО СК «РСХБ-Страхование») = 1367,12 руб. х 50% (частичное удовл. иска) = 683,56 руб. + 300 руб. (иск неимущественного характера), итого с АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет 983,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 21175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10837 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего 34012 (тридцать четыре тысячи двенадцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 величину страховой платы в размере 25025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 12762 рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, всего 39787 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1102 (тысяча сто два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова