Приговор № 1-368/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аврамкина Д.А., представившего удостоверение № 1179 ордер № 20 от 29.03.2017 г., при секретаре Оглобля С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 14 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Сургуту, возле <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого произведённого незамедлительно после его задержания в подъезде <адрес> в период времени с 21 часа 41 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято измельчённое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в свёртке из бумаги белого цвета, которое содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Аврамкин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства в связи с неустановлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», и относящееся к крупному.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства ст<данные изъяты>, в связи с чем, учитывая санкцию статьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным совершении инкриминируемого деяния, наличие постоянного места жительства и места работы, то что на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, наркотической зависимостью, согласно заключения врача психиатра-нарколога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не страдает (л.д.66), суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение осужденного и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает указанные обстоятельства и является основанием рассмотрения дела в особом порядке.

В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- материалы ОРД, бумажный конверт белого цвета с чеком «QIWI» - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, массой 3,34 грамма (после проведения исследования и химической судебной экспертизы масса наркотического вещества составляет <данные изъяты> грамма), которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту – подлежит оставлению на хранении до принятия судом решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI: №; № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Сургуту - по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Сургута без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, бумажный конверт белого цвета с чеком «QIWI» - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт, содержащий измельчённое вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, массой 3,34 грамма (после проведения исследования и химической судебной экспертизы масса наркотического вещества составляет <данные изъяты> грамма), которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту - хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу;.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI: №; № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», (квитанция № от <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Сургуту- по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «29» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-368/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________